Ухвала суду № 93277183, 16.09.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12611/19

Провадження № 2/643/849/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі – Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов зустрічний позов до Харківської міської ради про визнання протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Харківської міської ради.

Представник позивача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, просили слухати справу у відсутність представника позивача , позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 просив прийняти його зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом .

Вислухав відповідача , дослідив зустрічний позов, суд приходить до наступного .

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення - відсутні.

Згідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що позивач Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 15404,88 гривен за користування земельною ділянкою площею 1570 кв.м по АДРЕСА_1 , на якій розташовані нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 1б,2-:-12, 12а, 13, 13а, 14, 28-:-35, V, VI в нежитловій будівлі літ. "А-1", загальною площею 343,9 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху №18 -:-24, 36-:-42. 11,111, VI, VII в нежитловій будівлі літ. "А-1", загальною площею 381,6 кв.м., право власності на які зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 , а відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до Харківської міської ради та просить визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Харківської міської ради, які не виконують пункт 1.23 Додатку №2 рішення XI сесії Харківської міської ради IV скликання «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 28.09.2005р. №180/05, згідно з яким земельна ділянка площею 1570 кв.м. по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310137500:10:002:0043) надана в оренду ФОП ОСОБА_2 строком до 01.09.2030 року.

Тому суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема у зв`язку з тим, що вони виникають з одних правовідносин договорів оренди землі, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 28.12.2019 року постановлено розглядати первісний позов за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за наявними у справі матеріалам, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічний позов, який підлягає спільному розгляду з первісним, тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у даній справі.

Крім того, згідно п. 5 ч.2ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку з цих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача Харківської міської ради в судовому процесі та дачі пояснень з приводу заявлених позовних вимог та вимог зустрічної позовної заяви , а тому слід визнати явку представника позивача обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 193-194,223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Харківської міської ради.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Харківської міської ради об`єднати в одне провадження з первісним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Харківської міської ради на 11 годину 30 хвилин 17.12.2020 року в приміщенні Московського районного суду м.Харкова , каб.№ 23 .

Визнати явку представника позивача Харківської міської ради в судове засідання обов`язковою

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу за зустрічним позовом разом з копією даної ухвали одночасно надати копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу, відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву, зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.