Ухвала суду № 93276838, 03.12.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5093/20

н/п 2/953/1807/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

за участю секретаря судових засідань –Коваль А.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Кондяков А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (ліквідація), про повернення майна, набутої без достатньої правової підстави, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду представник позивача надав повторне клопотання про витребування доказів, а саме надати копію виписки, яка за формою відповідає вимогам Інструкції, яка затверджена Постановою Правління НБУ від 27.12.2000 №481, а за змістом має інформацію про кореспондуючий позичковий рахунок № НОМЕР_1 рахунок, з якого Відповідач зарахував позивачу на вказаний позичковий рахунок 100000 доларів США, тобто така, яка відповідає вимогам п. 4.1-5.6 «Положення про організацію операційної діяльності в банках України» та окреме клопотання від позивача про витребування у Національного банку документального підтвердження про факт списання з консолідованого кореспондентського рахунку Відповідача АТ «ВТБ Банк» 29.04.2008 року власних коштів банку в іноземній валюті, як споживчого кредиту ОСОБА_2 за договором у формі кредитної лінії з лімітом 100000 доларів США на поточний рахунок ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначені клопотання та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаних клопотань, посилався на те, що позивач та його представник не використали усіх можливостей самостійно отримати цей доказ за першим клопотанням, щодо другого клопотання послався на відсутність належного обґрунтування необхідності витребування вказаного доказу.

Вислухавши клопотання представника позивача, позицію представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що представник позивача повторно звернувся до суду із клопотанням про витребування у відповідача копії виписки, обґрунтувавши його тим, що він виконав приписи ЦПК України та самостійно звернувся до відповідача із таким запитом, проте отримав листа, в якому останній надав замість виписки відповідь та повідомив, що для її отримання необхідно сплатити комісію згідно тарифів АТ «ВТБ БАНК» Ліквідація в розмірі 300 грн.

Строки звернення із цим клопотанням не порушені.

Разом з тим, на переконання суду, при зверненні із клопотанням про витребування доказів, представник позивача не дотримався п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, а саме не надав докази, які свідчать про причини неможливості самостійного отримання цього доказу, оскільки надана позивачу відповідь не свідчить про відмову Відповідача виконувати запит представника.

Оскільки вказані вимоги є імперативними, суд прийшов до висновку, що оскільки клопотання про витребування доказів не містить у собі усіх необхідних відомостей, у його задоволені необхідно відмовити.

Щодо клопотання позивача про витребування у Національного банку документального підтвердження про факт списання з консолідованого кореспондентського рахунку Відповідача АТ «ВТБ Банк» 29.04.2008 року власних коштів банку в іноземній валюті, як споживчого кредиту ОСОБА_2 за договором у формі кредитної лінії з лімітом 100000 доларів США на поточний рахунок ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Так, під час звернення із цим клопотанням та виходячи з його обґрунтування, представник позивача не довів суду, що протягом часу проведення підготовчого засідання у нього були непереборні труднощі звернутися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви чи клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в іншій строк, визначений судом.

Крім того, суд наголошує, що відповідь НБУ на аналогічне клопотання представника позивача вже міститься у матеріалах справи (а.с.241-242 Т.1), і в ній наявна інформація, що факт списання з консолідованого кореспондентського рахунку Відповідача АТ «ВТБ Банк» не відображається.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосується предмета спору з власної ініціативи, крім витребування судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим кодексом.

Суд вбачає, що у даному випадку існують сумніви у добросовісному виконанні учасниками справи їхніх процесуальних обов`язків, оскільки з метою повного та всебічного розгляду справи суд має дослідити належним чином завірену виписку з рахунків позивача, що були відкриті відповідачем в Харківській філії ВАТ ВТБ БАНК, МФО 350631 з інформацією про дату і кількість зарахувань на ці рахунку коштів, в тому числі доларів США як кредиту та інформацію про дату і кількість зарахувань коштів, у тому числі доларів США в рахунок повернення кредиту, з окремим зазначенням інформації про зарахування на рахунок позивача 100000 доларів США, а тому приходить до висновку про необхідність витребування цих відомостей.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 12, 81, 83- 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в частині витребування виписки - відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без розгляду.

Витребувати у АТ «ВТБ Банк» Ліквідація в особі уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» належним чином завірену виписку з рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), що були відкриті відповідачем в Харківській філії ВАТ ВТБ БАНК, МФО 350631 з інформацією про дату і кількість зарахувань на ці рахунки коштів, в тому числі доларів США як кредиту та інформацію про дату і кількість зарахувань коштів, у тому числі доларів США в рахунок повернення кредиту, з окремим зазначенням інформації про зарахування на рахунок позивача 100000 доларів США (дата, номер рахунку, подальший рух по цьому рахунку).

Витребуванні документи направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 19 січня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 21 січня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша