Ухвала суду № 93276661, 03.12.2020, Зміївський районний суд Харківської області

621/879/17 6/621/100/20

У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить допустити поворот виконання заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області, ухваленого 15 листопада 2017 р. в справі № 621/879/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на її користь грошові кошти у розмірі 14435,34 грн, стягнуті на підставі заочного рішення Змїївського районного суду Харківської області від 15.11.2017р. в справі № 621/879/17.

В обґрунтування подання зазначає, що заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15.11.2017р. по справі № 621/879/17 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14716, 81 грн. (1881,47 грн. - заборгованість за кредитом; 11658,35грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредиту; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 676,99 грн.), а також судові витрати у розмірі 1600 грн.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 07.02.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15.11.2017р. без змін.

Зміївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 56389921 з примусового виконання виконавчого листа № 621/879/17 від 15.02.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 16316,81 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зазначена сума боргу була сплачена в повному обсязі, у зв`язку з чим постановою державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області виконавче провадження закінчено.

Відповідно до листа Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіанального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 16.11.2020р. за вих. № 25059 державним виконавцем повідомлено, що при проведенні виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 621/879/17, виданого Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів у розмірі 16316,81 грн., з відповідача стягнуто та перераховано на рахунок ПАТ КБ «ПривтБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти у повному обсязі.

Постановою Верховного суду від 26.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15.11.2017р. та постанову апеляційного суду Харківської області від 07.02.2018р. в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за процентами у розмірі 11658,35 грн. та штрафами: 500 грн. - штраф (фіксована частина) 679,99 грн. - штраф (процентна складова) скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 5.11.2017р. та постанову апеляційного суду Харківської області від 07.02.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» тіла кредиту - 1881,47 грн. залишено без змін.

Особи, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. ч. 5,6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У відповідності до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15.11.2017 позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" 14716,81 грн заборгованості за кредитним договором б/н від 10.02.2014 року, станом на 31.03.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" 1600,00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 07.02.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15.11.2017р. без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 № 621/879/17, провадження № 61-26400св18 заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15.11.2017р. та постанову апеляційного суду Харківської області від 07.02.2018р. в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за процентами у розмірі 11658,35 грн. та штрафами: 500 грн. - штраф (фіксована частина) 679,99 грн. - штраф (процентна складова) скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15.11.2017р. та постанову апеляційного суду Харківської області від 07.02.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» тіла кредиту - 1881,47 грн. залишено без змін.

З листа старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.11.2020 за № 25059 вбачається, що при проведенні виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 621/879/17, виданого Зміївським районним судом Харківської області 15.02.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" коштів, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 16316,81 грн та перераховано на рахунок № НОМЕР_1 у повному обсязі. Виконавче провадження було відкрито 15.02.2018 та зареєстровано в АСВП № 56389921; 27.02.2019 виконавче провадження закінчено, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки боржником фактично рішення суду виконано (а.с. 128-129)

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим рішенням). Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого рішення), та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням належного, безпідставного стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, поворот виконання рішення суду є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 січня 2018р. по справі №203/2612/13-ц.

Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003, «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах».

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року N 13-рп/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, перебаченим ст. 444 ЦПК України, та з урахуванням повного виконання рішення суду, яке постановою Верховного Суду від 26.02.2020 скасовано, заяву ОСОБА_1 про поврот виконання рішення суду належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Змїївського районного суду Харківської області від 15.11.2017 в справі № 621/879/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 14 435 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 34 коп, стягнуті на підставі заочного рішення Змїївського районного суду Харківської області від 15.11.2017 в справі № 621/879/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня винесення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2020.

Суддя -