Вирок № 93276316, 02.12.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4318/20

провадження №1-кп/619/378/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Булах С.М.,

прокурора – Солодкої О.В.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №12020225280000104 від 17.09.2020 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 16.09.2020 о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгової зали ТОВ «АТБ маркет» магазин «продукти 546» код ЄДРПОУ 30487219, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Вокзальна, 74-А, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння кримінального проступку, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, проходив по рядах з відкритими прилавками з різним товаром.Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, обрав собі різний товар, серед якого знаходилися горшка «Nemiroff особлива» 40%о об`ємом 1 л., вартістю 178,80 грн, горілка «Козацька Рада» 40%о об`ємом 1 л., вартістю 178,80 грн, батон нарізний «хулиничі дорожній» вагою 0.5 кг., вартістю 13,70 грн, морозиво марки «Розумний вибір» з ароматом ванілі, вагою 1 кг., вартістю 55,90 грн, ковбаса «Гурман з сиром» виріб м`ясомісткий напівкопчений масою 420 гр. марки «Розумний вибір», вартістю 114,05 грн. та ОСОБА_2 сховав їх до чорного поліетиленового пакету, який приніс з собою.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 направився до виходу з вищевказаного магазину, де обійшовши касову зону з вказаним майном та не розрахувавшись за нього, покинув даний магазин, тим самим розпорядився викраденим на свій розсуд.Своїми протиправними діями ОСОБА_1 , заподіяв ТОВ «АТБ маркет», код ЄДРПОУ 30487219, майновий збиток, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №6 від22.09.2020 на суму 475 гривень 10 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілої сторони Дінець М.В.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.09.2020 арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події, а саме: горілку «Nemiroff особлива» 40%0 об`ємом 1 л., горілку «Козацька Рада» 40% об`ємом 1 л., батон нарізний «кулиничі дорожній» 0.5 кг., морозиво 1 кг. марки «Розумний вибір» з ароматом ванілі, ковбасу «Гурман з сиром» виріб м`ясомісткий напівкопчений масою 420 гр. марки «розумний вибір» – скасувати.

Речові докази:

-горілку «Nemiroff особлива» 40%0 об`ємом 1 л., горілку «Козацька Рада» 40% об`ємом 1 л., батон нарізний «кулиничі дорожній» 0.5 кг., морозиво 1 кг. марки «Розумний вибір» з ароматом ванілі, ковбасу «Гурман з сиром» виріб м`ясомісткий напівкопчений масою 420 гр. марки «розумний вибір» - вважати повернутими власнику;

- диск «ДВД» на якому зафіксовано записи з камер відео спостереження, встановлені ТОВ «АТБ-Маркет №546» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Л. В. Калиновська