Ухвала суду № 93275285, 30.11.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1088/20

Провадження № 2/553/655/2020

У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Іжик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року відкрито спрощене провадження, призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Фроленко В.В. в судовому засідання заявила клопотання про витребування з архіву Ленінського районного суду м. Полтави справу № 553/1268/15-ц, провадження № 2/553/5/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі : Подільський районний у м. Полтаві відділ ДРАЦС про визнання шлюбу недійсним для огляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , крім відповідача ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_2 , на підтвердження чого останніми було надано суду Лист Першої полтавської державної нотаріальної контори від 31.03.2015 року № 738/02-14 та копію рішення Ленінського районного суду від 310.5.2018 року по вказаній вище справі. Таким чином, прийнявши спадщину ОСОБА_2 також була зобов`язана утримувати майно – квартиру у АДРЕСА_1 , зокрема сплачувати комунальні платежі. З жовтня 2013 по грудень 2018 року ОСОБА_2 фактично проживала за адресою АДРЕСА_1 та користувалась комунальними послугами, в тому числі з теплопостачання, доказом цього, як наголошувалось в судовому засіданні заявником є докази, які наявні в матеріалах цивільної справи. Зважаючи на вказані обставини заявник наполягала на задоволенні вказаного клопотання.

Поряд з цим, представником відповідача ставилось питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача у справі ОСОБА_2 , оскільки остання з жовтня 2013 року по грудень 2018 року проживала у АДРЕСА_1 та була споживачем комунальних послуг, які надавались ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго».

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотань представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ..

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів шляхом витребування з архіву Ленінського районного суду м. Полтави матеріалів цивільної справи № 553/1268/15-ц, провадження № 2/553/5/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі : Подільський районний у м. Полтаві відділ ДРАЦС про визнання шлюбу недійсним для огляду в судовому засіданні є законним та обґрунтованим.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 в період часу з жовтня 2013 року по грудень 2018 року була споживачем послуг, які надавались ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за адресою АДРЕСА_1 , тому суд приходить про обгрунтованість клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко В.В. про залучення до участі у справі співвідповідача.

Поряд з цим, приймаючи до уваги той факт, що представник відповідача фактично знаходиться у м. Харків, а доводи сторони відповідача в даній категорії справі є обов`язковими, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обов`язкової участі представника відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 51, 84, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко В.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Ленінського районного суду м. Полтави для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № № 553/1268/15-ц, провадження № 2/553/5/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі : Подільський районний у м. Полтаві відділ ДРАЦС про визнання шлюбу недійсним.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 що вона, як співвідповідач, може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача – ОСОБА_1 - адвоката Фроленко В.В..

Представнику відповідача ОСОБА_1 – адвокату Фроленко В.В. з`явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 січня 2021 року на 13 год. 00 хв..

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Комінтернівського районного суду м. Харкова перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Фроленко В.В. та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали в частині витребування доказів направити на адресу Ленінського районного суду м. Полтави для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко