Вирок № 93274952, 03.12.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2115/20

провадження № 1-кп/527/279/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої – судді Павлійчук А. В.,

з участю секретаря судового засідання – Волик Ю.І.,

прокурора – Нечипоренко В. В.,

захисника – Нестеренко А. В.

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 12020170140000529 від 16.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зибкове, Онуфрієвського району Кіровоградської області, яка має повну загальну середню технічну освіту, розлучена, не працююча, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , раніше не судима:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця непродовольчих товарів ТОВ «Мобіжук», відповідно до наказу директора ТОВ «Мобіжук» № 2613к від 20 грудня 2019 року, та будучи матеріально відповідальною особою, згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 20 грудня 2019 року, 16.06.2020, близько 13 год. 31 хв., перебуваючи на робочому місці, а саме в магазині ТОВ «Мобіжук», за адресою: місто Глобине, вулиця Центральна, будинок 226 ж, Глобинського району, Полтавської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнила гроші в сумі 19 292 гривні , які їй були ввірені, внаслідок чого спричинила ТОВ «Мобіжук» матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму.

Крім того в червні 2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в приміщенні магазину «Мобіжук» за адресою: АДРЕСА_2 , склала та видала завідомо підроблений офіційний документ а саме: прибутковий касовий ордер №165 від 30.06.2020 куди шляхом власноручного написання внесла завідомо недостовірні відомості щодо оприбуткування до каси підприємства грошових коштів від ОСОБА_2 за договором позики у сумі 19292 грн.

Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_1 , використала завідомо підроблений офіційний документ, а саме: прибутковий касовий ордер №165 від 30.06.2020, подавши вказаний офіційний документ до централізованої бухгалтерії ТОВ «Мобіжук».

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке було ввірене особі ОСОБА_1 , вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою завідомо підроблено офіційного документу ОСОБА_1 , вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробного документу ОСОБА_1 , вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 30.11.2020 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Нечипоренко В. В. та підозрюваною ОСОБА_1 в присутності захисника – адвоката Нестеренко А. В.

Відповідно до цієї угоди, підозрювана під час досудового розслідування повністю визнавала свою винуватість у вчинених злочинах. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_1 , беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та наведені обставини вчинення злочинів; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_1 покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення у виді :

-за ч.1 ст.191 КК України – покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч.2 ст. 358 КК України – покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч.4 ст. 358 КК України – покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України – шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680,00 гривень. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро каються у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до неї не застосовувалися, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості між нею та прокурором.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_1 винуватості.

Захисник - адвокат Нестеренко А. В. у підготовчому судовому засіданні вважала, що угода підлягає затвердженню. При цьому, зазначила, що при укладенні угода права її підзахисної були додержані, відповідні положення КПК України щодо наслідків укладення угоди роз`яснені, будь-якого впливу для її укладання на її підзахисну не чинилося.

Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Нечипоренко В. В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12020170140000529 від 16.09.2020 та підозрюваною ОСОБА_1 , в присутності захисника Нестеренко А. В., досягнуто та підписано угоду від 30.11.2020 року про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_1 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та наведені обставини вчинення злочинів; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_1 покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення у виді штрафу відповідно ч.1 ст.70 КК України – шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680,00 гривень. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання у виді штрафу. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився, в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_1 правильно кваліфіковане за ч.1 ст.191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, судом обвинуваченій роз`яснено ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їй цілком зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечувала проти затвердження угоди.

Згідно з ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України є злочинами невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченої, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, розлучена, має на утриманні 2 неповнолітніх осіб, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, не вбачаються. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння в розкритті злочину та щире каяття, відшкодування завданих збитків.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2020 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020170140000529 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Нечипоренко В. В. та підозрюваною ОСОБА_1 в присутності захисника – адвоката Нестеренко А. В. - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді:

-за ч.1 ст.191 КК України – покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч.2 ст. 358 КК України – покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч.4 ст. 358 КК України – покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України – шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А. В. Павлійчук