Рішення № 93274780, 01.12.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4238/20

Провадження №2/524/2053/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування позову зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті сестри ОСОБА_2 . Оскільки, позивачу приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ДощенкоО.В. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з недоведенністю родинних відносин, ОСОБА_1 звернулась до суду та просила встановити факт родинних відносин, а саме: що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, в якій заявник просила забезпечити докази шляхом допиту свідків: - ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), - ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та витребування з КП «Квартирне управління» (ЄДРПОУ 39010538, юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 32) матеріалів приватизаційної справи з приватизації квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів. Витребувано від КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради матеріали приватизаційної справи з приватизації квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді від 15 липня 2020 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено сторін у справі, призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Полтавської області Коробов Д.В. у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу без участі представника відповідача, при вирішенні спору покладався на розсуд суду, відзив на позов не подав.

Третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Дощенко О.В. та представник третьої особи КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Стебло О.П. у судове засідання не прибули, просили справу розглядати за їх відсутності та за відсутності їх представників, про що надали письмові заяви.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач проти позову не заперечує, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливо ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне позивачеві для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Судом достовірно встановлено, а також з копії паспорту позивача постає, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , дошлюбне прізвище позивача – « ОСОБА_6 » (а.с. 4-7).

З копії заяви про видачу паспорта (форма №1) позивача постає, що батьками ОСОБА_1 вказані: батьком - ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_8 (а.с. 6).

Оригінал свідоцтва про народження позивачем було втрачено. З копії архівної довідки №04-13/781 від 02.09.2019 р., виданої заступником директора Державного архіву Полтавської області Полтавської обласної державної адміністрації вбачається, що актовий запис про народження ОСОБА_9 відсутній, книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження за 1940 рік м. Кременчук Полтавської області на зберігання до державного архіву не надходили, оскільки значна кількість документів довоєнного часу втрачена у період тимчасової окупації Полтавщини (1941-1943 р.р.) нацистськими загарбниками.

Відповідно до копії архівної довідки №04-13/895 від 30.09.2019 р., виданої заступником директора Державного архіву Полтавської області Полтавської обласної державної адміністрації Бокалова Алла Олександрівна народилася 06 лютого 1938 року, про що у книзі реєстрації актів громадянського стану м. Кременчук Кременчуцького району Полтавської області є актовий запис № 345 від 19 лютого 1938 року. У відомостях про батьків зазначено: батьком - ОСОБА_10 , матір`ю - ОСОБА_11 (а.с. 12). Місцем проживання батьків вказано: Полтавська область, м. Кременчук.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років в м. Кременчук Полтавської області, що підтверджено свідоцтвом про її смерть, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22 червня 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис про смерть № 1493 (а.с. 9).

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 .

З метою оформлення спадщини, одержання свідоцтва про право на спадщину, позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Дощенко О.В. з заявою, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом після померлої сестри, оскільки між позивачем та померлою ОСОБА_2 не підтверджуються родинні стосунки (а.с. 10).

З наданих позивачем нотаріально завірених заяв свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постає, що останні підтвердили факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 є рідними сестрами та проживали разом за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, разом з ними проживав син ОСОБА_9 – ОСОБА_12 , який помер у 2007 році. Потім сестри проживали разом у цій квартирі та вели спільне господарство, до того, як померла ОСОБА_2 в 2017 році.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто вони були рідними сестрами, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Також, факт родинних відносин підтверджується копією довідки з будинкової книги про склад сім`ї, виданої ОСОБА_1 , де ОСОБА_2 , 1938 року народження, вказана у графі «родинні стосунки з особою, на ім`я якої відкрито особистий рахунок» - сестрою ОСОБА_1 .

Суд вважає, що має місце неправильне написання прізвища особи щодо якої встановлюється факт родинних відносин.

Відповідач та треті особи не подали належних і допустимих доказів щодо спростування наведених обставин, позову ОСОБА_1 та висновків суду.

На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що необхідно встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 200, 258, 259, 263 - 265, 280-283, 315, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 , а саме те, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Громада міста Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області, місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд. № 2.

Треті особи:

- Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Дощенко Оксану Вікторівну, місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. № 4,

- КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, ЄДРПОУ 39010538, юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 32.

Повний текст рішення виготовлено 01 грудня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: