Ухвала суду № 93274455, 03.12.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/1088/19

номер провадження 2/423/362/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

секретаря судового засідання Сороки В.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача Григоренка Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у судовій залі цивільну справу №423/1088/19 за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської районної централізованої бібліотечної системи, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Попаснянська районна організація профспілки працівників культури, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 27.03.2019 звернулась до суду із вказаним вище позовом, у якому просила визнати наказ №28/к від 26.02.2019 про звільнення незаконним, поновити її на роботі на посаді бібліотекаря 10 розряду Гірської бібліотеки для дорослих, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.02.2019 по 26.03.2019 у сумі 6027,84 грн.

Провадження у справі відкрито 01.04.2019 суддею Архипенко А.В., ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.05.2019. Підготовче провадження не закрито.

Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку рішенням ВРП від 25.08.2020.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.09.2020 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В.

28.10.2020 справу прийнято до провадження, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 03.12.2020.

Судом встановлено, що у матеріалах цивільної справи наявні заяви позивачки про забезпечення доказів від 16.08.2019, які не вирішені судом (а.с.112-114).

Так, позивачка просила провести огляд всіх розділів електронної системи ЕСМаР Гірської міської бібліотеки – філії №13 Попаснянської РЦБС, а також порівняти показники з філіями інших бібліотек Попаснянської РЦБС.

Також, позивачка просила провести розслідування де відповідач подає брехливу інформацію, яка не відповідає дійсності, прагне ввести в оману суд щодо того, яка профспілкова організація діє у Попаснянській РЦБС: первинна профспілкова організація Попаснянської РЦБС чи Попаснянська районна організація профспілки працівників культури.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає необхідним повернути заяви про забезпечення доказів позивачці, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 117 ч.1-4 ЦПК України 1. У заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Обидві заяви про забезпечення доказів не відповідають вимогам ч.1, 3 ст. 117 ЦПК України, оскільки не містять:

повне найменування іншої сторони, її місцезнаходження, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, за його наявності, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

обставини, для доказування яких докази необхідні;

обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

заяви не оплачені судовим збором.

Окрім того, заява про забезпечення доказів щодо профспілкової організації також не містить докази, забезпечення яких є необхідним, а також передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази.

Таким чином, заяви позивачки про забезпечення доказів на підставі ч.4 ст. 117 ЦПК України підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 16.08.2019 повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко