Ухвала суду № 93273245, 03.11.2020, Макарівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
03.11.2020
Номер справи
1016/1939/12
Номер документу
93273245
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"03" листопада 2020 р. Справа № 1016/1939/12

Провадження № 6/370/66/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

22.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (далі – ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заявник), звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій з урахуванням заяви про уточнення вимог, просило здійснити заміну сторони (стягувача) з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 30.08.2013 року у справі № 1016/1939/12, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

В обґрунтування заяви товариство вказало, що 30.08.2013 року Макарівським районним судом Київської області у справі № 1016/1939/12 ухвалено рішення про часткове задоволення позову ПАТ “Інвестиційно – промисловий банк” (ПАТ “ІНПРОМБАНК”) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04.09.2014 року № 370/1903/14-ц задоволено заяву АТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1016/1939/12, якою замінено сторону виконавчого провадження ВП №41106263 з ПАТ «Інвестиційно – промисловий банк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

31.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір № 2302/К/2 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 161-2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Інноваційно-промисловий банк» (далі позивач) та ОСОБА_1 та іпотечними договорами №б/н від 30.12.2010 року укладеними між ПАТ “Інвестиційно – промисловий банк” та ОСОБА_2 .

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, учасники справи у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Від заявника надійшла заява про підтримання уточнених вимог та про розгляд справи у відсутності представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 30.08.2013 року у справі № 1016/1939/12 частково задоволено позов ПАТ “Інвестиційно – промисловий банк” (ПАТ “ІНПРОМБАНК”) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04.09.2014 року № 370/1903/14-ц задоволена заява АТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1016/1939/12, якою замінено сторону виконавчого провадження ВП №41106263 з ПАТ «Інвестиційно – промисловий банк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

31.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір № 2302/К/2 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 161-2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Інноваційно-промисловий банк» та ОСОБА_1 та іпотечними договорами №б/н від 30.12.2010 року укладеними між ПАТ “Інвестиційно – промисловий банк” та ОСОБА_2 , що підтверджується також Додатками №1 та №2 до Договору № 2302/К/2 про відступлення права вимоги від 31.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки до заявника перейшли права вимоги первісного кредитора, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (ЄДРПОУ 41264766, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 30.08.2013 року у справі № 1016/1939/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 93273245 ?

Документ № 93273245 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93273245 ?

Дата ухвалення - 03.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93273245 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93273245 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 93273245, Макарівський районний суд Київської області

Судове рішення № 93273245, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 03.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 93273245 відноситься до справи № 1016/1939/12

Це рішення відноситься до справи № 1016/1939/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93273243
Наступний документ : 93273246