Рішення № 93273031, 03.12.2020, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2691/20

Провадження № 2/366/680/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили стягнути з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 19633,64 грн. та судові витрати. Посилаються на те, що 14.09.2012 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача та підписав Заяву б/н від 14.09.2012. Підписання зазначеної заяви свідчить про укладання між сторонами Договору про надання банківських послуг, який за своєю природою є змішаним договором, що містить у собі умови договору банківського рахунку ( ст. 1066 ЦК України та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Як наслідок, відповідно до укладеного 14.09.2012 між сторонами кредитного договору № б/н відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 18.08.2020 відповідач має заборгованість за зазначеним кредитним договором в розмірі 19633,64 грн., з них: 14794,35 – заборгованість за тілом кредиту ( в т.ч. прострочена); 4839,29 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

03.11.2020 у справі було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про день і час розгляду справи.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з"явився. У позові просив розглядати справу за відсутності представника позивача у випадку його неявки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши до канцелярії суду заяву про те, що позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази: копії анкети - заяви позичальника від 14.09.2012, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», довідку про видані картки, виписку по рахунку, розрахунок заборгованості відповідача станом на 18.08.2020 та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем кредитного договору № б/н від 14.09.2012 відповідач отримав у позивача (АТ КБ «ПриватБанк») кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому було збільшено до 22000 грн.

Договір складається із анкети - заяви клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку.

Підписана відповідачем заява, разом з вказаними документами, становлять між банком та клієнтом договір, про що зазначено у заяві з підписом відповідача.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, підтвердив факт отримання загальної інформації про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк».

З наданого банком розрахунку вбачається, що відповідач порушив умови договору, перестав регулярно сплачувати нараховані банком відсотки та погашати взяту суму кредиту ( останній платіж здійснено у березні 2020), внаслідок чого у нього, станом на 18.08.2020, утворилась заборгованість у розмірі 19633,64 грн., з них: 14794,35 – заборгованість за тілом кредиту ( в т.ч. прострочена); 4839,29 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідача не призначалась. Тобто, відповідач не спростував докази, надані банком щодо цього факту.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним 14.09.2012 між сторонами, то з нього на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути заборгованість в розмірі 19633,64 грн., а також сплачений позивачем судовий збір (мінімальний, який передбачений законом, сплачений позивачем).

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 530 ч.1, 549, 629, 634 ч. 1, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 14.09.2012 в сумі 19633,64 грн., з них: 14794,35 – заборгованість за тілом кредиту ( в т.ч. прострочена); 4839,29 грн. – заборгованість за простроченими відсотками, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (03.12.2020).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ЦПК України.

Суддя Н.П. Слободян