Вирок № 93272643, 03.12.2020, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1452/20

Кримінальне провадження № 1-кп/355/88/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків за правилами § 1 Глави 30 Розділу IV КПК України, в с. Баришівка Київської області кримінальне провадження № 12020110070000304 від 04.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Корніївка Баришівського району Київської області, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, пенсіонерка зареєстрована та проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судима, в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 381 КПК України, дане провадження щодо кримінального проступку здійснено згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України з урахуванням положень § 1 Глави 30 Розділу IV КПК України.

В ОСОБА_1 , яка 27 травня 2020 року близько 11 години перебувала у під`їзді № 2, будинку АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення, а саме, мобільного телефону марки «Astro», модель А246, який остання помітила на стільці біля вхідних дверей до АДРЕСА_1 .

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала вказаний мобільний телефон вартістю 275,33 грн., який належить ОСОБА_2 .

Після цього, ОСОБА_1 покинула місце події з викраденим майном, яким розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно із вимогами норми частини другої статті 381 КПК України, суд розглянув даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, що вказано у його заяві (а.с.12-13) .

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена постійно проживає, без реєстрації в с. Паришків Баришівського району Київської області, де має негативну характеристику, офіційно не працевлаштована, одружена, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання відповідно до статей 66 і 67 КК України не встановлено.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Astro», модель А246 переданий на зберігання власнику, залишити власнику.

Судові на проведення експертизи підлягають стягненню з підсудної.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Astro», модель А246 переданий на зберігання власнику, залишити власнику ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз сумі 150 грн. 00 коп.

Рахунок отримувача- UA138999980313080115000010742

Отримувач коштів - Бариш, р-н УК/смт. Баришівка/24060300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37862784

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Код класифікації доходів бюджету - 24060300

Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/1452/20

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко