Ухвала суду № 93272310, 03.12.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11136/17

Провадження № 1-кп/344/45/20

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді: Деркач Н.І.,

з участю: секретаря: Струк Л.М.,

прокурора: Данищука Д.М.,

потерпілого: ОСОБА_1 ,

захисника: Соботника В.Й.,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

26.06.2020 потерпілий – цивільний позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно обвинуваченого – цивільного відповідача ОСОБА_2 , а саме просить накласти арешт та заборонити користування транспортним засобом марки «Ford Transit» (2003), червоний, №дв. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 . Заяву мотивував тим, що стороною захисту умисно затягується судовий процес, вважає даний захід кримінально-правового характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 єдиним діючим аргументом для пришвидшення судового розгляду. Клопотання в судовому засіданні підтримав з підстав, наведених в ньому, просив його задоволити.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого, вважає, що його слід задоволити.

Захисник просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України, зазначивши, що ухвалою суду арешт на автомобіль обвинуваченого вже накладений. Щодо заборони його використання, то вказує на те, що автомобіль обвинуваченим використовується в підприємницькій діяльності, це єдина можливість в обвинуваченого отримувати доходи для утримання себе та сім`ї. Обвинувачений підтримав думку захисника, просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження у частині заявленого цивільного позову та клопотання про накладення арешту на майно, суд вважає наступне.

За змістом ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна обвинуваченого для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; заборону обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно ч.8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму сумі 207 548 гривень.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року на автомобіль марки «Ford Transit» (2003), червоний, №дв. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , що належить обвинуваченому ОСОБА_2 було накладено арешт із забороною його відчуження.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України знаходиться на стадії завершення, тобто на стадії доповнень та клопотань та підготовки до судових дебатів. 30.11.2020 року кримінальне провадження не було завершено через необхідність вручення копії цивільного позову сторонам та надання часу для ознайомлення з ним в зв`язку із збільшенням потерпілим позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання потерпілого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , а саме на транспортний засіб марки «Ford Transit» (2003), червоний, № дв. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Деркач