Ухвала суду № 93271707, 01.12.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9524/20

2/296/2930/20

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 09.11.2020 ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою, в якій просив виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горая О.С. від 14.08.2020 за реєстровим №17080 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості по кредитному договору 0895/083295-ZP від 25.10.2011 в сумі 28899 грн. 43 коп. таким, що не підлягає виконанню.

1.2. 13.11.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.11.2020, цивільна справа № 296/9524/20 передана в провадження судді Шалоти К.В.

1.3. 16.11.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

1.4. 19.11.2020 представник позивача – адвокат Сорочан Є.В. на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2020 направив до суду позовну заяву в новій редакції, в якій уточнено склад учасників справи (відповідачів та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору).

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

2.4. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 в редакції від 19.11.2020 вбачається, що відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження якого відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б.

3.2. За таких обставин, враховуючи, що відповідач у справі зареєстрований на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду міста Житомира, суд дійшов висновку, що цивільна справа №296/9524/20 підлягає переданню за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/9524/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

2. Передачу справи до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота