Рішення № 93271343, 10.11.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №367/1069/20

Категорія 35

2/295/2291/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Капустинської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Університета державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.08.2016 року між ним та відповідачем укладено договір № 21 про надання освітніх послуг, за яким загальна вартість освітньої послуги становить 10968,00 грн. Згідно умов договору університет взяв на себе зобов`язання здійснити навчання студента ОСОБА_1 , а відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені договором. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість на загальну суму 5203,39 грн., яка складається з: 3893,64 грн. – борг за надання освітніх послуг, 1309,75 грн. – пеня. Тому позивач просить стягнути з відповідача 5203,39 грн. заборгованості за надання освітніх послуг та 2102,00 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2016 року між Університетом державної фіскальної служби України та відповідачем було укладено договір № 21 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Університетом державної фіскальної служби України на заочній формі навчання. В договорі вказано, що навчальний заклад здійснює навчання ОСОБА_1 за спеціальністю «фінанси».

Згідно 4.2 договору вартість навчання за один рік складає 5484,00 грн. і замовник вносить плату на рахунок виконавця щосеместрово.

Пункт 5.2 вказаного договору передбачає, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання.

Наказом ректора Університету Державної фіскальної служби України № 468 від 03.04.2017 року студента заочної форми навчання групи ФБЗ-16-2к ОСОБА_1 відраховано з числа студентів за невиконання вимог навчального плану з 04.04.2017 року.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань, передбачених умовами договору № 21 від 29.08.2016 року, за період навчання 2016/2017 роки у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 3893,64 грн., та йому нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань в сумі 1309,75 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості та пені в. о. головного бухгалтера Університета державної фіскальної служби України Ворожбит О.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. А за змістом ст. 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що внаслідок укладення договору відповідач взяв на себе зобов`язання щодо сплати коштів за навчання, але дане зобов`язання не виконав належним чином, через що утворилася заборгованість, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 5203,39 грн. заборгованості за неналежне виконання обов`язків за договором № 21 від 29.08.2016 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Університетом державної фіскальної служби України.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 82, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Університету державної фіскальної служби України 5203,39 грн. заборгованості за надані освітні послуги та 2102,00 грн. судового збору, а всього 7305,39 грн. (сім тисяч триста п`ять гривень тридцять дев`ять копійок).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Університет державної фіскальної служби України (адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, код ЄДРПОУ 40233365, р/р НОМЕР_1 , банк одержувача: Державна казначейська служба України.).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Суддя Л.М. Семенцова