Рішення № 93271127, 27.11.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2254/18

провадження №2/216/464/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.,

за участі секретаря судового засідання Котенко А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Нечаєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду міста Кривому Розі цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Криворізький центр підготовки освіти металургії та машинобудування» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент освіти та науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відшкодування (стягнення) грошових коштів внаслідок завдання майнової шкоди (матеріальних збитків), -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Державний навчальний заклад «Криворізький центр підготовки освіти металургії та машинобудування» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) грошових коштів у розмірі 85782,38 грн. внаслідок завдання майнової шкоди (матеріальних збитків) та сплаченого судового збору по справі у розмірі 1762,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що Державному навчальному закладу «Криворізький центр підготовки освіти металургії та машинобудування» у зв`язку з виною у формі непрямого умислу та бездіяльністю колишнього керівника – Відповідача ( ОСОБА_1 ), як юридична особа змушена нести відповідальність за бездіяльність колишнього керівника, що спричинила істотні правові наслідки, нанесли майнову шкоду (матеріальні збитки) та сприяла настанню обставин, зокрема щодо несвоєчасної виплати заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій та порушення строків її виплати за рахунок коштів Позивача.

Позивач вважає, що винність Відповідача безпосередньо проявляється в формі непрямого умислу та бездіяльності, які потягнули за собою надання Позивачу майнових збитків та самі по собі є додатковою підставою щодо підтвердження позовних вимог та їх задоволення в порядку відшкодування.

Позивач вказує, що Відповідач в порушення норм свого трудового контракту від 22.05.2014 р., укладеного між ним та Позивачем, норм своєї посадової інструкції, норм Статуту Позивача, норм Колективного договору Позивача, припустився бездіяльності у формі непрямого умислу, через що, на думку Позивача, йому було завдано майнових збитків у вигляді накладення на Позивача зобов`язання щодо сплати вихідних допомог, компенсації втрат заробітних плат зв`язку із порушенням строків їх виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунків відповідно до рішень Дзержинського районного суду м. Кривого рогу по справам № 210/3902/17 від 12.02.2018 р., № 210/3901/17 від 12.02.2018 р., № 210/4141/17 від 12.02.2018 р. та рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі 214/5159/17 від 05.03.2018 р. в розмірі 85 782, 38 грн., які Позивач вважає матеріальними збитками, вказавши у якості підтвердження таких збитків додані до позовної заяви платіжні доручення від 23.02.2018 р. № 3 (243572219), № 243571445, № 1 (243571221), меморіальний ордер № 1 (244342225), меморіального ордеру № 3 (245380905) овід 04.04.2018 р., довідку от 27.03.2018 р № 251 ДНЗ «КЦПОММ», довідку від 10.04.2018 р. № 251/2 ДНЗ «КЦПОММ», та самі зазначені судові рішення.

Ухвалою суду від 03.12.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 09.10.2019 р. представник Відповідача, ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строків на надання відзиву на позовну заяву Позивача та клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент освіти і науки Дніпропетровської держадміністрації, які були судом задоволені.

Представником Відповідача, ОСОБА_2 , направлено на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, в задоволенні позову просив відмовити.

В обґрунтування відзиву, відповідач вказав, що позовні вимоги є неправомірними, необгрунтованими та такими, що мають бути залишена без задоволення, з тих підстав, що у позивача відсутні законні підстави для відшкодування матеріальної шкоди, оскільки на думку Відповідача, він жодним чином не порушував свої обов`язки покладені на нього Статутом Позивача, Колективним договором, контрактом та посадовою інструкцією, вказавши, що питання своєчасного та належного фінансування трудових виплат знаходиться в виключній компетенції структурного підрозділу з питань професійно-технічної освіти Міністерства освіти і науки України, створеним Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, тобто департаменту освіти і науки Дніпропетровської держадміністрації, до якого Відповідач неодноразово звертався із проханням щодо здійснення належного бюджетного фінансування, проте належного бюджетного фінансування з боку департаменту освіти і науки Дніпропетровської держадміністрації здійснено не було.

Позивач на адресу суду направив відповідь на відзив відповідача, в якому стверджує, що незаконна бездіяльність Відповідача призвели до нанесення йому завдання майнової шкоди (матеріальних збитків), у зв`язку з виною Відповідача у формі непрямого умислу та його бездіяльністю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідач по справі - ОСОБА_1 з 01 липня 2013 року по 03 липня 2017 року працював на посаді директора ДНЗ «КЦПОММ», на яку був призначений наказом Міністерства освіти і науки України від 27 червня 2013 року №280-к за результатами конкурсного відбору на строк, визначений контрактом.

03 липня 2017 року відповідно наказу Міністерства освіти і науки України №286-к від 16.06.2017 року був звільнений із займаної посади за пунктом 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України у зв`язку із закінченням строку дії контракту.

Судом встановлено, що відповідно до п.6.1 Статуту ДНЗ «КЦПОММ», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 19.08.2013 року №1219, управління організацією Позивача здійснює Міністерство освіти і науки України та структурний підрозділ з питань професійно-технічної освіти, створеним Дніпропетровською обласною державною адміністрацією відповідно до повноважень, визначених законодавством України та іншими нормативно-правовими актами, яким є департамент освіти і науки Дніпропетровської держадміністрації.

Представником Відповідача до матеріалів справи було надано відповідь Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 225/0/211-20 від 15.01.2020 р. із додатками на 75 аркушах, з якої вбачається, що несвоєчасна сплата належних трудових виплат працівникам Позивача в 2017 р. була обумовлена нерівномірним розподілом коштів за джерелами фінансування, а саме нерівномірним розподілом між освітньою субвенцією та місцевим бюджетом.

При цьому, із наданих матеріалів вбачаються вжиття заходів з боку Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації у вигляді направлення листів до департаменту фінансів про перерозподіл планових призначень обласного бюджету у 2017 р. з метою повноцінного функціонування закладів професійної (професійно-технічної) освіти, цільового використання коштів, в тому числі коштів освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплати заробітної плати працівникам закладів освіти вчасно та в повному обсязі.

Відповідно до норм ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності).

Згідно ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно норм ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно правової позиції Ухвали Верховного суду України (судової колегії з цивільних справ) від 21.12.2005 р., для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди необхідно довести факти наявності неправомірності поведінки особи, внаслідок якої завдано шкоду; наявності самої шкоди; наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою; наявності вини завдавача шкоди.

Відповідно до тексту рішень Дзержинського районного суду м. Кривого рогу по справам № 210/3902/17 від 12.02.2018 р., № 210/3901/17 від 12.02.2018 р., № 210/4141/17 від 12.02.2018 р. та рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі 214/5159/17, грошові кошти в розмірі 85 782,38 грн. були стягнуті з нього через несвоєчасну та неповну сплату обов`язкових виплат по виконанню своїх обов`язків перед своїми працівниками, тобто такі виплати не можна вважати такими витратами, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (збитками).

Також, судом із матеріалів справи не вбачається наявності неправомірності поведінки особи Відповідача протягом терміну виконання своїх обов`язків за контрактом; наявності саме завданої шкоди Позивачу; також не вбачається наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою Відповідача та здійсненими Позивачем виплатами за вищевказаними судовими рішеннями, не вбачається наявність протиправної поведінки Відповідача.

З огляду на викладені факти, обставини справи та докази, суд вважає, що у задоволення позовних вимог слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 13 ЦПК, ст. ст. 22, 190, ч.1 ст. 202, 203, 614, 1166, 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Державного навчального закладу «Криворізький центр підготовки освіти металургії та машинобудування» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент освіта та науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відшкодування (стягнення) грошових коштів внаслідок завдання майнової шкоди (матеріальних збитків), - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Відомості про сторін:

позивач: Державний навчальний заклад «Криворізький центр підготовки освіти металургії та машинобудування» код ЄДРПОУ 05536099, юридична адреса: 50103, м Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, буд. 10.

відповідач: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

третя особа: Департамент освіта та науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації: код ЄДРПОУ 25927519; юридична адреса: 49006, м. Дніпро, вул.. Володимира Антоновича, 70.

Повний текст рішення виговлено 02.12.2020 року о 11-00 год.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко