
Справа № 214/6198/18
1-о/214/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року, суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2019 року за кримінальним провадженням № 12018040750001126 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2019 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців (Т.1 а.с.67-70).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.04.2020 року ОСОБА_1 було повернуто апеляційну скаргу на зазначений вирок.
28.08.2020 року до Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 22.01.2019 року.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків 10 днів.
Однак ОСОБА_1 вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявником не виконано, не зазначено у заяві, які саме виключні обставини мали місце, у зв`язку з якими повинен бути переглянутий вирок. Також, ОСОБА_1 у поданій ним заяві не вказав, коли саме йому стали відомі обставини, про які він вказує у своїй заяві.
Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження з перегляду за нововиявленими обставинами вироку суду від 22.01.2019 року.
Відповідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, а саме, скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки відповідно до ч.3 ст.429 КПК України, засуджений ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк, і заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.462 КПК України - її слід повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПКУкраїни, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2019 року за кримінальним провадженням № 12018040750001126 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України – повернути заявникові.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Н.В. Чернова
Судове рішення № 93270866, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 03.12.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/6198/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: