
179/1479/15-ц
6/179/47/20
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
18 листопада 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків для його пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документу,-
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить:
- у виконавчому листі по справі № 179/1479/15ц провадження № 2/179/513/17 від 23 червня 2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП»;
- поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів по справі № 179/1479/15ц провадження № 2/179/513/17 від 23 червня 2017 року;
- видати виконавчі листи про стягнення заборгованості згідно рішення суду по справі № 179/1479/15ц провадження № 2/179/513/17 від 23 червня 2017 року з ОСОБА_1 із зазначенням нового стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема,статями 175, 177 ЦПК України.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
Слід відзначити, що виконавче провадження це завершальна стадія конкретного судового провадження та є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, кожне рішення суду виконується індивідуально з дотриманням вимог законодавства. Таким чином, сторона (заінтересована особа) має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у конкретному виконавчому провадженні в порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини.
Заявником не зазначено жодної причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та до заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, належним чином завіреної копії рішення суду, яке набрало законної сили та на підставі якого було видано виконавчий лист та копії відповідного виконавчого листа.
Одночасно з цим, за змістом ч. 1ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.
Всупереч даної норми права заявником не долучено до заяви її копії, та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а лише приєднано до матеріалів справи список згрупованих відправлень, з якого не зрозуміло, які саме вкладення були відправлені.
Окрім цього, у заяві не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви або щодо неможливості їх подання.
Враховуючи роз`яснення п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах , при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.
Виходячи з наведеного вище, суд приходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків для його пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документу не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на це, заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, Розділом VI ЦПК України, суддя, –
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків для його пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Повернення заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з відповідною заявою після усунення підстав, що зумовили її повернення.
Отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою суду: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А.Ковальчук
Судове рішення № 93270455, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/1479/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: