
справа №176/1984/20
провадження №2/176/758/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянув позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
За вх. 9241/20 від 25.11.2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 , в якій просить постановити судове рішення, яким стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.11.2008 року у розмірі 21283 грн. 81 коп..
Дана позовна заява подана без додержання вимог форми і змісту, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Так, відповідно до положень, закріплених у ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо вимог до форми і змісту позовної заяви позовна заява має містити найменування суду, до якого подається заява, ім`я (найменування) позивача і відповідача, та інших учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку. Окрім того, згідно п.п. 3, 5, 8 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві має бути викладений зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначенні у рішенні, якщо позов поданий до кількох відповідачів, то має зазначений зміст вимог до кожного з відповідачів, мають викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, мають бути визначені і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наведений перелік документів, що додаються до заяви, а також позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
На противагу вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи зазначені в позові, а саме витяг з “Тарифів”, про що складено відповідний акт № 39 від 25.11.2020 року про відсутність зазначеного документу в матеріалах позовної заяви.
Крім того в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог викладені обставини про те, що ОСОБА_1 зверталась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 19.11.2008 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Однак в позові жодним чином не зазначені обставини, та не визначені докази на підтвердження цих обставин про те, який розмір кредитного ліміту на початку кредитування, на який строк укладався спірний договір кредитування, якщо з використанням платіжної картки на строк її дії, то на який строк видана та діяла платіжна картка, чи перевидавалась вдруге та коли була отримана позичальником кредиту, яка відсоткова ставка була визначена сторонами на момент укладання та застосовувалась протягом строку дії договору кредиту.
Кредитний договір за видом є двостороннім строковим договором з надання грошових коштів за певних умов.
Зазначення строку дії договору та певних умов надання кредиту є суттєвими обставинами предмету позову, але позивачем лишились не зазначені, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вказані недоліки позовної заяви роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження за справою, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надав позивачеві АТ КБ “ПриватБанк” строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без руху.
Запропонувати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” виправити недоліки позовної заяви в термін протягом двох днів з дня отримання копії справжньої ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Кучма
Судове рішення № 93269878, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 03.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/1984/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: