Ухвала суду № 93269870, 02.12.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6022/20

2/212/3064/20

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», третя особа на стороні позивача – ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просив винести окрему ухвалу суду, відносно порушення директором КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» ОСОБА_3 у зв`язку із свідомим порушенням ЗУ «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року, ЗУ « Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року, Постанов КМУ № 630 від 21.07.2005 та № 633 від 18.08.2017 року, Договору «Про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення» № 13650від 18.08.2017 року, укладеного між КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» та ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Тлумачення частини першої статті 262 ЦПК України свідчить, що суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, коли встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки в їхній діяльності під час вирішення спору.

Отже, суд постановляє окрему ухвалу лише за умови встановлення під час вирішення спору порушень певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліків в їхній діяльності.

З поданої представником позивача заяви про постановлення окремої ухвали вбачається, що заявник посилається на недотримання директором КП ««КРИВБАСВОДОКАНАЛ» Марковим С.В. норм чинного законодавства, однак при розгляді судом цивільної справи № 212/6022/20 не було встановлено порушень з боку саме директора (оскільки це не було предметом судового розгляду) КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» ОСОБА_3 , які є підставою для постановлення окремої ухвали.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення заяви представника позивача про постановлення окремої ухвали відсутні.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 в постановленні окремої ухвали у цивільній справі № 212/6022/20 за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», третя особа на стороні позивача – ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін