Ухвала суду № 93269650, 03.12.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2318/19-ц

Провадження № 2/175/621/19

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року по даній цивільній справі було призначено судову комплексну почеркознавчу експертизу за клопотанням сторони позивача, проведення якої доручено експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро). Провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

20 липня 2020 року до суду повернулися матеріали вищевказаної цивільної справи разом з клопотанням судових експертів Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи відповідно до ст. 72 ЦПК України, а саме: в частині почеркознавчого дослідження: оригінал заяви про звільнення за згодою сторін за підписом ОСОБА_1 датованої 25.04.2019; вільні зразки почерку ОСОБА_1 за 2016-2020 роки у якомога більшій кількості; в частині авторознавчого дослідження, оскільки питання № 3 ухвали від 28.04.2020, належить до компетенції експерта-авторознавця: вільні зразки письмової мови ОСОБА_1 за 2016-2020 роки, що можуть міститись у різних, за цільовим призначенням, документах та мають відповідати досліджуваному тексту за мовою, якою його складено і бути виконані у тому самому функціональному стилі і в тій самій письмовій формі, що і досліджуваний текст; умовно-вільні зразки письмової мови ОСОБА_1 , які можуть містись у текстах, самостійно складених особою, яка підлягає ідентифікації, пов`язані з провадженням у справі (пояснення, скарги, заяви тощо), складені після створення досліджуваного документа; експериментальні зразки письмової мови ОСОБА_1 , виконані мовою документа, що досліджується на вільно обрану нею тему та викладені у формі скарги, особистого листа, службового листа, характеристики, подання тощо. Мінімальний обсяг кожного зразка орієнтовно 100 слів (том №2 а.с.165).

14 вересня 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» надав суду оригінал заяви про звільнення за згодою сторін за підписом ОСОБА_1 датований 25 квітня 2019 року, яка була долучена судом до матеріалів справи (том №2 а.с.180).

29 вересня 2020 року цивільну справу було надіслано в експертну установу для проведення судової комплексної почеркознавчої експертизи (том №2 а.с.182).

26 листопада 2020 року до суду повернулися матеріали вищевказаної цивільної справи з повідомленням судових експертів Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз про несплату вартості судової комплексної почеркознавчої експертизи (том №2 а.с.183).

01 грудня 2020 року представник позивачки ОСОБА_2 надав суду клопотання про поновлення провадження по справі для відібрання у позивачки додаткових матеріалів необхідних для проведення судової комплексної почеркознавчої експертизи (том №2 а.с.187) та надав підтверджуючі документи оплати вартості судової комплексної почеркознавчої експертизи: квитанцію на суму 14121 грн. 22 коп. (том №2 а.с.185).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки для проведення експертизи суду необхідно вчинити процесуальні дії щодо витребування доказів, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, для витребування у ОСОБА_1 додаткових матеріалів необхідних для проведення судової комплексної почеркознавчої експертизи.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2020 року на 14-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.