Ухвала суду № 93269606, 03.12.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.

при секретареві – Черкановій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ПАТ КБ «Надра», Дніпровський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для його пред`явлення –

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в особі представника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для його пред`явлення.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-175/4064/13 від 20.12.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості у розмірі основного боргу 167392 доларів США 57 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1337968,81 грн.; відсотків 94156 доларів США 12 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 752589,87 грн.; пені 15982 доларів США 70 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 127749,72 грн.; штрафи 17338 доларів США 81 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 138589,11 грн. за кредитним договором №8/2007/840-К/1589-Н від 14 листопада 2007 року та судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Згідно договору №GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, який посвідчений Бочкарьовою A.B., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за №509, право вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1589-Н від 14 листопада 2007 року, укладені між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), первісний кредитор - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» відступив права вимоги на користь TOB «ФК «Дніпрофінансгруп» - (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра»» було прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок ліквідації ПАТ КБ «Надра»». У зв`язку з чим посилився контроль за супроводом судових справ та виконавчих проваджень. При перевірці наглядової кредитної справи банку відносно позичальника ОСОБА_1 було виявлено, що банк отримав рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/4064/13, яке набрало законної сили. Але виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження виявлено не було.

На даний час, жодного виконавчого провадження з виконання рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2013 року по справі №2-175/4064/13 про стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не відкрито.

На даний час виконавчий документ №2-175/4064/13 на виконанні не перебуває, а отже є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці.

Таким чином, виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, стягувач позбавлений можливості виконати рішення суду.

Рішення суду станом на сьогоднішній день залишається не викопаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляються від самостійного виконання рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд замінити стягувача, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі №175/4064/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ПАТ КБ «Надра», Дніпровський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для його пред`явлення - задовольнити.

Замінити сторону стягувача на його правонаступника, а саме: у виконавчому листі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-175/4064/13 про стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , замінити сторону стягувача: ПАТ КБ «Надра» його правонаступником а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО: 305299).

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2-175/4064/13 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-175/4064/13 про стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Ребров