Ухвала суду № 93269596, 03.12.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

03 грудня 2020 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Реброва С.О.,

суддів: Озерянської Ж.М., Новік Л.М.,

при секретареві Черкановій Я.С.,

за участю:

прокурора Семенихіна Є.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

захисника Дорошенка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040790001783 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.115, ч.ч. 2,4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України,

та відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України -

встановив:

Прокурор у судовому засіданні перед оголошенням перерви для виклику представника потерпілого Михальова І.О., заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки стороною обвинувачення встановлено наявність ризиків, ст.177 КПК України, які на даний час не змінились.

Захисник Дорошенко С.М., заперечував щодо клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 , оскільки прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу, а станом на 03 грудня 2020 року цей строк сплинув. Однак стороною обвинувачення не доведена необхідність обрання будь-якого запобіжного заходу його підзахисному, з підстав необґрунтованості.

Обвинувачений ОСОБА_1 , підтримав свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 , будь-яких самостійних клопотань не мав.

Колегія суддів, обсудивши в нарадчій кімнаті заявлені клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час судового розгляду колегією суддів було змінено обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід на нічний домашній арешт, строк якого сплинув 02 грудня 2020 року. Встановлені ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що 02 грудня 2020 року строк нічного домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_1 , сплинув, а отже на час розгляду клопотання прокурора не може бути продовжений, оскільки фактично такий строк не встановлений ухвалою суду і відсутній, то клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження до 16 грудня 2020 року о 10.00 год. Резервними датами визначити: 26 січня 2021 на 10 годину, 28 січня 2021 року на 10 годину, 02 лютого 2021 року на 10 годину.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О.Ребров

Судді Ж.М. Озерянська

Л.М. Новік