Вирок № 93269584, 03.12.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4295/20

Провадження № 1-кп/175/243/20

Вирок

Іменем України

03 грудня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12020045030000039 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новомиколаївка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час і місці ОСОБА_2 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб канабіс масою 42,483 г і, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», доставив його за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати без мети збуту.

У період часу з 08.37 години до 09.16 години 08 липня 2020 року під час проведення санкціонованого судом обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження та 12 кущів рослини схожої на коноплю, котрі відповідно до висновку експерта № 19/104-8/4745 від 07.10.2020 року являються сумішшю речовини масою 42,483 г, яка є канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 36,578 г, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку він незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

Ці умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучена письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника Іванової В.М., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів кримінального провадження № 12020045030000039, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження № 12020045030000039.

Вищенаведені фактичні обставини «поза всяким розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 24 листопада 2020 року, і його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , - тричі притягався до кримінальної відповідальності, але в силу ст.89 КК України вважається не судимим, позитивно характеризується за місцем фактичного проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Станом з 16 вересня по 20 листопада 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом «Вперши виявлений туберкульоз легень(дисемінований)».

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 980,70 грн. і 1307,60 грн., що підтверджуються довідками експертної установи МВС України (а.к.п.29,35).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривні 30 копійок на користь держави (одержувач платежу – УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел. р/24060300, код ЄДРПОУ – 37989253, найменування установи банку – Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) – UA878999980313060115000004008, код бюджетної класифікації – 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу – інші надходження, наявність відомчої ознаки – «00» без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу – за експертизи № 19/104-8/4745 від 07.10.2020 року та № 19/104-8/4747 від 30.09.2020 року, проведені Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).

Поліетиленовий пакет із биркою № L52007251 з 12 фрагментами рослин і наркотичний засіб канабіс у спец-пакеті № 5355567, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови начальника СД Дніпровського ВП Паська В.О. від 12.10.2020 року по квитанції № 920 у журналі № 706, - знищити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя В.В. Бровченко