Ухвала суду № 93269454, 19.11.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 211/5222/16-к

Провадження № 1-кп/210/268/20

"19" листопада 2020 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

суддів: Ступак С.В., Хлистуненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, питання доцільності уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року, винесеного в рамках розгляду кримінального провадження №12016040720002090 від 11 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040720002090 від 11 вересня 2016року.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку від 10 листопада 2020 року, було допущено описки та арифметичні помилки під час розподілу витрат на лікування потерпілого та процесуальних витрат у справі, - визначено стягнення зазначених витрат у солідарному порядку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» визначено, що у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Відповідно до п.13 ч.1, ч.3 ст.126 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання - на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі. Якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного з обвинувачених.

Судом під час розгляду справи не встановлено обставин, які б давали підстави визначити судові витрати у певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених, тому суд визначив стягнення з засуджених зазначених вище витрат у рівних частках.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне внести дані уточнення до вироку суду, оскільки вважає їх такими, що не впливають на розмір остаточно призначеного засудженим покарання, тобто не погіршать їхнього становища, не впливають на кваліфікацію діянь засуджених, та слугуватимуть правильному застосуванню норми закону про кримінальну відповідальність, та виконанню вироку суду, а відсутність вказаного уточнення може слугувати подальшому скасуванню або зміні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року, винесеного в рамках розгляду кримінального провадження №12016040720002090 від 11 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Вісімнадцятий абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Білозерського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Армовір, Краснодарського краю, Росія, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради (р/р31557377147602 банк ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 01986397) - витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 2336,19 гривень (дві тисячі триста тридцять шість гривень 19 копійок) з кожного».

Двадцять третій абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: «Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення: дактилоскопічних експертиз №14/4.6-2616 від 14 вересня 2016 року у розмірі 880,40 гривень (т.1, арк.крим.пров.№114); №14/4.6-2748 від 14 вересня 2016 року у розмірі 880,40 гривень (т.1, арк.крим.пров.№241), а всього 1760,80 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засуджених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Білозерського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Армовір, Краснодарського краю, Росія, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави - в розмірі 586,93грн. (п`ятсот вісімдесят шість гривень 93 копійки) з кожного».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Виправлення вважати правильними.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: Н.Ю. Вікторович

Судді: С.В. Ступак

О.В. Хлистуненко