Ухвала суду № 93266144, 02.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Київ № 640/24690/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання позивача про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини А2393

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини А2393, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби та з урахуванням усіх основних та додаткових (надбавки, доплати, винагороди, підвищення та премії) видів грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2020 відкрито провадження у справі №640/24690/20 за вказаним позовом та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.11.2020 від відповідача (Військової частини А2393) через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача (Військової частини А2393) на належного - Військову частину А1785 (ідентифікаційний код 08022573, адреса: 65017, м. Одеса, вул. Спартаківська, 2).

В обґрунтування заявленого клопотання представник Військової частини А2393 зазначив, що відповідно до п. 1.5 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280 «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України» передбачено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень).

Зокрема, рішенням Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.12.2019 військову частину А2393 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини А1785.

Вирішуючи клопотання відповідача по суті, суд виходить наступного.

Відповідно до норм ч. 3 і 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За змістом ч. 6 цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ознайомившись зі змістом клопотання з додатками та дослідивши інші матеріали справи у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни первісного відповідача (військової частини А2393) як неналежного та, водночас, про можливість залучення військової частини А1785 до участі у цій справі в якості другого відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 48, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини А2393 про заміну неналежного відповідача.

2. Залучити до участі у справі №640/24690/20 в якості другого відповідача Військову частину А1785 (ідентифікаційний код 08022573, адреса: 65017, м. Одеса, вул. Спартаківська, 2).

3. Зобов?язати позивача у дводенний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Військову частину А1785 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів. Документальні докази такого надсилання невідкладно подати до канцелярії суду.

4. Запропонувати відповідачу (Військовій частині А1785) у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до них документів).

5. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

6. Попередити відповідача (Військову частину А1785), що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву другого відповідача на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання від такого відповідача відзиву подати до канцелярії суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачу (Військовій частині А1785) у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

9. Відповідь на відзив, пояснення щодо відзиву на позов та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

10. Роз?яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 цим Кодексом.

Суддя Т.О. Скочок