Рішення № 93265786, 03.12.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3646/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 11.11.2020 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області №0757904-1305-2225 від 24.05.2018.

Позивачем подано заяву, у якій просить включити до судових витрат ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 750 грн. та при ухваленні судового рішення щодо розподілу судових витрат стягнути вказані витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Відповідачем подано заперечення на зазначену заяву, у яких просить відмовити у її задоволенні. Вказує, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним.

Зустріч з клієнтом, надання усної консультації, пошук та аналіз судової практики та складання стратегії представництва не є окремим видом адвокатської діяльності, а є частиною консультацій та/або підготовки процесуальних документів, в тому числі підготовки позовної заяви. Позивач не подавав процесуальних документів, окрім позовної заяви та відповіді на відзив. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тобто без участі адвоката в судових засіданнях.

Крім цього, позивачем не надано жодних доказів про звернення до громадських установ, які надають правову допомогу безкоштовно, проте позивачу було відмовлено у наданні такого виду правової допомоги, а тому звернення до послуг адвоката було вимушеним та необхідним.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою суду від 20.11.2020 прийнято до розгляду заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу. Розгляд заяви вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, враховуючи наступне.

Згідно абз.1 ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, згідно ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно з п.1-2 ч.1ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2019 року по справі №810/3806/18.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року по справі "East/West Alliance Limited" проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Суд повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269).

Отже, склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір про надання правничої (правової) допомоги з додатком, рахунок-фактуру на 8750 грн., акт приймання-передачі наданої правової допомоги, звіт про витрачений час.

Згідно звіту про витрачений час на надання правничої допомоги така складається з наступних складових:

1. Зустріч адвоката та надання замовнику первинної консультації, аналіз наданих замовником документів та надання доручення адвокату для витребування доказів (15 хв).

2. Підготовка адвокатського запиту вих. № 11/20 від 06.04.2020 р., оформлення додатків до запиту, скріплення ЕЦП та направлення на електронну пошту ГУ ДПС у Хмельницькій області (15 хв).

3. Отримання поштою відповіді ГУ ДПС у Хмельницькій області від 10.04.2020 р. на запит № 11/20, ознайомлення із змістом відповіді та повідомлення замовника про отримання відповіді (10 хв).

4. Підготовка адвокатського запиту вих. № 23/20 від 07.05.2020 р., оформлення додатків до запиту, скріплення ЕЦП та направлення на електронну пошту ГУ ДПС у Хмельницькій області (15 хв).

5. Отримання поштою відповіді ГУ ДПС у Хмельницькій області від 14.05.2020 р. на запит № 23/20, ознайомлення із змістом відповіді та повідомлення замовника про отримання відповіді (10 хв).

6. Аналіз практики та правових позицій Верховного суду у даних правовідносинах, підготовка замовнику для підпису позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, підготовка та оформлення додатків до позову, підготовка позову з додатками для відповідача, підписання замовником та адвокатом, підготовка додатків та засвідчення копій, направлення адвокатом усіх документів поштою (“Укрпошта”) до суду (2 год. 30 хв).

7. Отримання відзиву від відповідача поштою по справі № 560/3646/20. Детальний аналіз отриманого відзиву та його обґрунтування, аналіз додатків до відзиву.

Ознайомлення замовника із змістом відзиву та отримання від замовника доручення щодо підготовки відповіді на відзив (30 хв).

8. Підготовка відповіді на відзив відповідача по справі № 560/3646/20, підписання відповіді на відзив ЕЦП та направлення відповіді на відзив відповідачу електронною поштою та направлення її до суду через підсистему "Електронний суд" (1 год).

9. Підготовка заяви про компенсацію судових витрат по справі № 560/3646/20, підписання адвокатом, скріплення ЕЦП, направлення до суду через підсистему “Електронний суд” (15 хв).

10. Підготовка заяви про включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу по справі № 560/3646/20, додатків до неї, направлення заяви з додатками відповідачу та до суду поштою (30 хв).

Пунктом 4.1. Додатку до договору про надання правничої допомоги визначено, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно із пункту 1 та пункту 2 даного Додатку становить 1500,00 грн. за одну годину роботи адвоката.

Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги сторони склали 13.11.2020, в якому визначено вартість 8750 грн. за 5 год. 50 хв. роботи.

Доказів оплати зазначеної суми витрат представником позивача не надано.

Однак згідно п.6 Додатку №1 від 03.04.2020 до Договору про надання правничої допомоги від 03.04.2020 сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно із умовами пунктів 1-3 даного Додатку та Договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) замовником не пізніше, ніж через 120 днів з дня укладення акту приймання-передачі правової допомоги від 03.04.2020.

Отже строк оплати гонорару для позивача у справі ще не сплив.

Разом з тим, суд зазначає, що у постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На думку суду, вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до задоволення частково, оскільки підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а тому не потребувала затрат значного часу та коштів, які заявлені позивачем як витрати на правову допомогу.

Так, з даного предмету спору та мотивів, що приведені у адміністративному позові позивача, є аналогічні рішення (у тому числі Верховного Суду), про які й зазначено в позовній заяві, що спрощувало роботу адвоката при підготовці цього адміністративного позову.

Відповідно до позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 810/4749/15, підкреслено на необхідності детального аналізу та вивчення документів, поданих на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, з метою уникнення випадків її присудження за дублюючі одна одну послуги, які не мали впливу на хід розгляду справи та не потребували спеціальних професійних навиків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що зустріч з клієнтом, надання доручень адвокату, засвідчення копій та повідомлення замовника про отримані документи не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1,19 Закону № 5076-VI. Відповідно, здійснення вказаних видів роботи не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.

Крім цього, ряд вказаних адвокатом робіт потребував більш технічного підходу та не залежав від ціни позову та/або професійного досвіду виконавця. Так, послуги із забезпечення відправки та отримання процесуальних документів не є професійною правничою допомогою адвоката та не охоплюється його професійною діяльністю.

Враховуючи предмет даного спору та тривалість часу, затраченого представником позивача на підготовку та складання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 3500 грн. як витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо тверджень відповідача про відсутність доказів того, що позивач не зміг скористатись безоплатною правовою допомогою, суд зазначає, що безоплатна правова допомога є правом особи, а не її обов`язком. При цьому, відповідач не вказує, що позивач має право на отримання безоплатної правової допомоги. Водночас, наявність у особи права на отримання безоплатної правової допомоги жодним чином не може зобов`язувати її скористатись саме нею.

Отже, враховуючи вищевикладене, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3500 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 грудня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.А. Божук