Ухвала суду № 93265749, 03.12.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

03 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2226/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - позивачі) звернулися з позовною заявою до Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (далі - відповідач), в якій просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.06.2020 р. № 540 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства" в частині відмови громадянину України ОСОБА_1 та зобов`язати Костянтинівську сільську раду прийняти рішення про надання громадянину України ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером: 6522680300:02:001:0341 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.06.2020 р. № 540 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства" в частині відмови громадянці України ОСОБА_2 та зобов`язати Костянтинівську сільську раду прийняти рішення про надання громадянці України ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером: 6522680300:02:001:0341 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.06.2020 р. № 540 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства" в частині відмови громадянину України ОСОБА_3 та зобов`язати Костянтинівську сільську раду прийняти рішення про надання громадянину України ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером: 6522680300:02:001:0341 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.06.2020 р. № 540 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства" в частині відмови громадянину України ОСОБА_4 та зобов`язати Костянтинівську сільську раду прийняти рішення про надання громадянину України ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером: 6522680300:02:001:0341 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

15.09.2020 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 30.06.2020 р. № 540, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; зобов`язано Костянтинівську сільську раду Горностаївського району Херсонської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 12.03.2020 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, з урахуванням висновків, викладених судом у рішенні; в решті позовних вимог відмовлено.

Рішення у даній справі набрало законної сили 16.10.2020 р.

30.11.2020 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 р. в частині повторного розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проектів землеустрою.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду відповідачем направлено позивачам рішення щодо іншої земельної ділянки, ніж вказана у клопотаннях та графічних матеріалах. Вважає, що відповідач не розуміє як необхідно виконати рішення, а тому необхідно його роз`яснити.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки рішення у даній справі ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст.254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. № 7 визначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. № 7 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

З урахуванням викладеного, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений ст.254 КАС України, не може використовуватися для встановлення чи зміни порядку та способу виконання рішення суду.

Як вбачається з рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 р., його зміст викладено чітко та зрозуміло, а резолютивна частина відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.245, 246 КАС України.

Водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в разі, якщо вважає, що органом місцевого самоврядування порушено його права та інтереси в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Зважаючи на викладені обставини, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.241, 248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко