Ухвала суду № 93265731, 02.12.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

Ухвала

02 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 821/3731/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Дубровної В.А.,

при секретарі - Абрамовій К.В.

за участю

представника позивача - Кушнеренко І.В.

представника відповідачів 2, 3 - Сімеоніді І.А.

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області < відповідач > про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

07.12.2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1, МВС України), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач 2, УМВС України в Херсонській області), Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - відповідач 3, ГУНП в Херсонській області), в якому, з урахуванням заяви від 18.01.2016 р. про зміну позовних вимог, просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області № 401 о/с від 06.11.2015, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника районного відділу - начальника міліції громадської безпеки Чаплинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника районного відділу - начальника міліції громадської безпеки Чаплинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області з 06.11.2015;

- зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, а у випадку його ліквідації до фактичного виконання рішення суду, Міністерство внутрішніх справ України, розглянути рапорт поданий ОСОБА_1 про звільнення за пунктом 64 "з" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв`язку із виявленням бажання проходити службу в поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію", у Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області та видати відповідний наказ з цього приводу;

- стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, а у випадку відсутності достатніх коштів або у випадку ліквідації, - з Міністерства внутрішніх справ України, середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника районного відділу начальника міліції громадської безпеки Чаплинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ з 06.11.2015 р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області № 401 о/с від 06.11.2015.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника районного відділу - начальника міліції громадської безпеки Чаплинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області з 06.11.2015.

Зобов`язано ГУ Національної поліції в Херсонській області у відповідності до пункту 9,12 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", прийняти ОСОБА_1 на роботу до ГУ Національної поліції в Херсонській області на посаду, що відповідає званню підполковника поліції, відповідно до вимог вказаного Закону.

Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 41 424 грн 24 коп.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника районного відділу - начальника міліції громадської безпеки Чаплинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ з 06.11.2015 та виплати йому середньомісячного заробітку за 1 місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі № 821/3731/15-а скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 22.05.2020 р. дану справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 19.11.2020 р. вирішено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 02.12.2020 р.

Ухвалою суду від 01.12.2020 р. вирішено проводити підготовче засідання, призначене на 02.12.2020 р. о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є, серед іншого, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання завдань, визначених ч. 2 ст. 180 КАС України, у ході підготовчого провадження судом вирішені клопотання учасників справи, визначено остаточний предмет спору та склад учасників судового процесу, з`ясовано обставини, які входять до предмету доказування.

У зв`язку із чим, у підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення учасників справи питання щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, у т.ч. відразу після закінчення підготовчого судового засідання.

Представники сторін не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у справі, надавши про це письмові згоди.

Частиною 7 ст. 181 КАС України передбачено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в ході підготовчого провадження судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, тому суд вважає за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання .

Керуючись ст. ст. 173, 180-183 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна