Рішення № 93265709, 23.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 листопада 2020 року № 520/12778/2020

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Волевського Л.В.,

за участю представника позивача – Кощій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО" (вул. Алчевських, буд. 24, кв. 28, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 31642413) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43143704), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2020 №1778033/31642413 про відмову у реєстрації податкової накладної, складеної ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО», за № 39 (в ЄРПН № 9174636939) від 22.07.2020 року;

- зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 39 (в ЄРПН № 9174636939) від 22.07.2020 року на суму 1 113 750,00 грн., у т.ч. ПДВ 222 750,00 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 26.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним на реєстрацію до ЄРПН надіслано податкову накладну № 39 від 22.07.2020 року, реєстрацію якої було зупинено. Позивачем подано повідомлення до податкового органу разом із додатками на підтвердження правомірності виписки вказаної податкової накладної. За результатами розгляду наданих позивачем повідомлення та документів комісією прийнято рішення про відмову в її реєстрації. Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Харківській області від 29.07.2020 №1778033/31642413 протиправним та таким що підлягає скасуванню, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації у ЄРПН, оскільки прийняте рішення не є обґрунтованим.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а позивачем не надано для розблокування реєстрації податкової накладної необхідного обсягу первинних документів, зазначених у рішенні.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, правом надання відзиву не скористався.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО", Кощій О.В. – в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів - Головного управління ДФС у Харківській області та Державної податкової служби України – в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяв та клопотань не надали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО" зареєстрований як юридична особа, дані про якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб –підприємців та громадських формувань до видів діяльності КВЕД позивача, зокрема, відноситься: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин - основний; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Згідно витягу з реєстру платників ПДВ № 1520314500344 позивач є платником податку на додану вартість з 21.11.2001 р.

Між ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» та СТОВ «ПЕРЕМОГА» було укладено Договір поставки № 451Д від 17.07.2020, за умовами якого Позивач, як продавець, зобов`язався поставити покупцеві товар - мінеральні добрива.

Судом встановлено, що 22.07.2020 покупець здійснив попередню оплату товару в розмірі 1336500,00 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «Паритет-агро» платіжним дорученням № 128 через АТ «ОТП БАНК».

Таким чином, у ТОВ «Паритет-агро» виник обов`язок скласти та зареєструвати податкову накладну в установлені терміни, з 22.07.2020 року, а саме - у зв`язку з отриманням предплати товару від СТОВ «ПЕРЕМОГА».

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ з урахуванням положень п. 187.1 ст. 187 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань (дата попередньої оплати товару) позивачем складено податкову накладну №39 від 22.07.2020 року на загальну суму 1336500,00 грн, у т.ч ПДВ 222 750.00 грн, та направлено на реєстрацію Державній податковій службі України.

Згідно квитанції від 23.07.2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної №39 від 22.07.2020 року реєстрацію вказаної накладної зупинено та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Причиною відмови зазначено: «Коди УКТЗЕД/ДКП товару/послуг 3105 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.»

У зв`язку з цим, 23.07.2020 ТОВ «Паритет-агро» направлено в електронному вигляді на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДПС) Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, за встановленою формою від 23.07.2020, в якому позивачем в графі пояснення зазначено, що ТОВ «Паритет-агро» укладено договір на поставку мін. добрив, отримано передплату від СТОВ «ПЕРЕМОГА», на що виписана податкова накладна. У зв`язку з нестабільністю ситуації на ринку цін реалізацію добрив заплановано на кінець серпня.

Матеріалами справи підтверджено, що до повідомлення були подані первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій по зупиненій податковій накладній, а саме: договір поставки № 451Д від 17.07.2020, рахунок № 451 від 17.07.2020, виписка банку б/н № 22.07.2020.

Проте, рішенням Комісії ГУ ДПС №1778033/31642413 від 29.07.2020 відмовлено в реєстрації ПН № 39 від 22.07.2020.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у вказаному рішенні Комісії зазначено наступна підстава: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи оцінку правомірності прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, суд керується такими приписами законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно з п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4 - 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі – Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної була відповідність ПН/РК п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», а саме: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги.

Для забезпечення повного та об`єктивного встановлення обставин справи, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, судом досліджено первинні документи щодо проведення позивачем господарських операцій, по яких відмовлено в реєстрації податкової накладної від 22.07.2020 року № 39, та які подавалися позивачем разом з повідомленнями для розблокування реєстрації податкової накладної, за результатами чого встановлені такі обставини.

Між ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» та СТОВ «ПЕРЕМОГА» було укладено Договір поставки № 451Д від 17.07.2020, за умовами якого Позивач, як продавець, зобов`язався поставити покупцеві товар - мінеральні добрива; товар поставляється автотранспортом Продавця з доставкою до пункту призначення, визначеного покупцем, базис поставки DАР (ІНКОТЕРМС 2010) - Харківська обл., Двуречанський р-н, с. Першотравневе; транспорт - автомобільний. Покупець (інша призначена ним особа (вантажоодержувач) зобов`язаний протягом 5 (п`яти) годин з моменту доставки Товару в пункт призначення за власний рахунок здійснити: розвантаження (вивантаження) Товару з прибулого транспортного засобу; звільнення (очищення) їх від залишків вантажу. Товар поставляється фасованим у «біг-бег». Вартість тари включена до ціни Товару.

Згідно з п. 2.5 товар є поставленим з моменту надходження Товару у розпорядження Покупця у пункті призначення завантаженим в залізничні вагони/ автотранспорт (момент поставки).

Відповідно до п. 3.1 договору Покупець оплачує товар, що поставляється, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця в порядку попередньої оплати протягом 1 (одного) дня з моменту укладання цього договору в сумі 1 336 500,00 грн (один мільйон триста тридцять шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20%.

Ціна товару встановлюється на момент здійснення поставки та фіксується у видаткових накладних.

В будь-якому випадку Покупець повинен повністю оплатити товар до моменту поставки.

Специфікацією №1 від 17.07.2020 до договору визначено асортимент товару, ціна товару та строки поставки - 30.11.2020.

22.07.2020 покупець здійснив попередню оплату товару в розмірі 1336500,00 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «Паритет-агро» платіжним дорученням № 128 через АТ «ОТП БАНК».

24.07.2020 СТОВ «ПЕРЕМОГА» направило позивачу лист від 24.07.2020 № 95, в якому просило відстрочити відвантаження добрива у зв`язку з відсутністю спеціально обладнаних складських приміщень для зберігання добрив на строк початку осінньо-польових робіт (вересень 2020). Зазначило, що строки для відвантаження покупцем будуть повідомлені додатково.

Виконання вказаного договору підтверджено наступними первинними документами: рахунком на оплату № 451 від 17.07.2020(а.с. 34), виписками з особового рахунку позивача за 22.07.2020(а.с. 35-36), платіжним дорученням №128 від 22.07.2020 (а.с. 37) про передплату за товар за договором.

Станом на момент винесення рішення відповідачем та на момент винесення судом рішення поставка товару не відбулася, граничний строк, узгоджений для поставки товару сторонами не настав, з огляду на що, неподання позивачем для розблокування ПН документів на підтвердження фактичного здійснення поставки, відбулося з причин не завершення дії договору та строку його виконання.

Спірна податкова накладна складена за «першою подією» - попередньою оплатою товару. При цьому строк поставки відстрочений - це 30.11.2020.

Податкові зобов`язання за спірною податковою накладною відображені у податковій декларації з ПДВ за липень 2020 Позивача та додатку № 5 до неї, та є єдиною незареєстрованою в ЄРПН на дату подання такої звітності.

З метою підтвердження факту та обсягів придбання товару, який в подальшому позивач має поставити на адресу СТОВ «ПЕРЕМОГА», позивачем до матеріалів справи подано договір поставки № 103/ПА від 03.03.2020 (а.с. 92), згідно з яким ТОВ «ФРІ СИСТЕМ» зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця мінеральні добрива/кормові добавки, далі іменовані «Товар», а Покупець (ТОВ «Паритет-агро») зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість.

На підтвердження виконання зазначеного договору позивачем додано до матеріалів справи додаткову угоду № 7 від 22.07.2020, Рахунок на оплату по замовленню № 1198 від 22.07.2020 за договором № 103/ПА від 03.03.2020 за мінеральні добрива (добриво азотно-фосфорно-калійне Діамофоска 10:26:26 (біг-бег) обсягом 129,6 т на загальну суму 1629072,00 грн, платіжне доручення № 2336 від 23.07.2020 на оплату товару за вказаним договором на суму 1629072,00, в т.ч. ПДВ 20% в сумі 271512,00 грн, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за березень 2020-вересень 2020.

Отже, поданими позивачем до матеріалів справи первинними документами спростована невідповідність обсягу постачання товару, зазначеного у спірній податковій накладній, величині залишку такого товару.

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом також встановлено, що ненадання платником податку документів, які зазначені в рішенні Комісії, з огляду на виписку податкової накладної за фактом отримання передплати об`єктивно не є можливим, отже вимога щодо подання для реєстрації податкової накладної позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних не є обґрунтованою, оскільки не відповідає обставинам господарських операцій позивача. При цьому подані до повідомлення пояснення та додатки дозволяють встановити підстави виписки податкової накладної.

Копії наданих з боку ТОВ «Паритет-агро» первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання зазначених вище договорів позивач та його контрагент СТОВ «ПЕРЕМОГА» були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами до суду не надано доказів, що укладені між позивачем та контрагентом у вказаних правовідносинах договір в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаного договору недійсним, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

Крім того, слід зазначити, що станом на 22.07.2020 року ТОВ «Паритет-агро» ще не здійснило поставку товару згідно з Договором поставки від 17.07.2020 року № 451Д, проте, СТОВ «ПЕРЕМОГА» було здійснено передоплату за договором 22.07.2020.

Судом також встановлено, що в письмових поясненнях до повідомлень ТОВ «Паритет-агро» зазначало загальні відомості про підприємство, зокрема, що один із кодів діяльності Позивача « 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами», саме цим кодом охоплюється оптова торгівля добривами й агрохімічними продуктами, як підтверджує офіційний ресурс http://kved.ukrstat.gov.ua/

До повідомлення позивачем було додано первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій по зупиненій податковій накладній, а саме: договір поставки № 451Д від 17.07.2020, рахунок № 451 від 17.07.2020, виписка банку б/н № 22.07.2020.

Отже, суд приходить до висновку, що ТОВ «Паритет-агро» на адресу ГУ ДПС у Харківській області надано належні та достатні докази реальності здійснених господарських операцій щодо постачання добрив.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у спірному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, із зазначенням (підкресленням у формі рішення) того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком № 520 (додаток до Порядку).

Також суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в твою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій (ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.

Таким чином, посилання в квитанції на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» є протиправним з підстав, наведених вище.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем – Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішень від 29.07.2020 №1778033/31642413 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 22.07.2020 року, через що суд вважає наявними підстави для скасування зазначеного рішення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 39 від 22.07.2020, виписану ТОВ «Паритет-агро», судом встановлено наступне.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні є похідною вимогою від задоволеної судом вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Харківській області, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2020 №1778033/31642413, яким ТОВ «Паритет-агро» відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціях з СТОВ «ПЕРЕМОГА», є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню, а вимога зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.07.2020 р. № 39, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2020 №1778033/31642413 про відмову у реєстрації податкової накладної складеної ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» № 39 від 22.07.2020 року.

Зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 39 від 22.07.2020, складену ТОВ "ПАРИТЕТ-АГРО".

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО" (вул. Алчевських, буд. 24, кв. 28, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 31642413) у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО" (вул. Алчевських, буд. 24, кв. 28, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 31642413) у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.12.2020.

Суддя Білова О.В.