Рішення № 93265572, 03.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 р. № 520/15020/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4723 грн. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2020 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4723 грн. відповідно до механізму розрахунку пенсії, встановленого рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року по справі № 520/2121/19.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 по справі №520/2121/19 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Скасовано рішення №148055 від 26.02.2019 року Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову ОСОБА_1 у переході з пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків на пенсію по інвалідності на рівні з військовослужбовцями строкової служби, відповідно до ст.59 ч.3 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як норми прямої дії, та ст.3 п.г) Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", обчислення якої провівши в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. Зобов`язано Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Гагаріна, буд. 15,м. Зміїв, Харківська область,63404, код ЄДРПОУ41248550) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 19.02.2019 року на підставі заяви від 19.02.2019 року на пенсію по інвалідності на рівні з військовослужбовцями строкової служби, відповідно до ст.59 ч.3 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як норми прямої дії, та ст.3 п.г) Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та провести обчислення його державної (основної) пенсії по інвалідності з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, з урахуванням лише відсотку втрати працездатності - 80%, за формулою: п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, помножений на відсоток втрати працездатності, без врахування інших положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", без застосування понижуючих коефіцієнтів, інших формул чи розрахунків, а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії.

З 19.02.2019 відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 по справі №520/2121/19,однак, як зазначає позивач, заборгованість за період з 19.02.2019 по 06.05.2019 не виплачено.

З 01.01.2020 змінилася мінімальна заробітна плата, але відповідачем, на думску позивача, не проведено перерахунок пенсії згідно вказаного рішення.

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2020 у зв8язку з законодавчою зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4723 грн.

Листом від 23.04.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило ОСОБА_1 , що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 по справі №520/2121/19 позивачу проведено відповідний перерахунок пенсії з 19.02.2019. Доплата за період з 07.05.2019 по 31.05.2019 у розмірі 9607,18 грн. нарахована на квітень 2020 року, доплата за червень 2019 року у розмірі 11912,90 була нарахована на жовтень 2019 року. Доплата за період з 19.02.2019 по 06.05.2019 буде виплачена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, який затверджений постановою КМУ від 22.08.2018 №649. також, відповідачем зазначено, що рішення суду від 04.04.2019 не зобов`язує проводити подальші перерахунки пенсії в разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати.

Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд вказує, що ключовим аспектом даних спірних правовідносин які розглядаються у справі № 520/15020/2020 є неналежне виконання пенсійним органом рішення у справі № 520/2121/19.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративній справі, урегульовано у статтях 370-383 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України, якими не передбачено можливості вирішення в порядку позовного провадження вимог особи-позивача, що випливають з обставин невиконання або неналежного виконання судового рішення відповідачем.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, приписами ст. ст. 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Суд зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382, ст. 383 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 (справа № 806/2143/15), від 03 квітня 2019 року (справа № 820/4261/18), від 09 липня 2019 року (справа №826/17587/18), від 31 липня 2019 року ( справа № 803/688/18), від 23 липня 2020 року (справа № 661/89/17), від 24 липня 2020 року ( справа № 501/2172/15-а), Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №686/23317/13-а.

Суд вказує, що за наслідками аналізу предмету позову у даній справі № 520/15020/2020 вбачається, що такий фактично спрямований на виконання іншого судового рішення – від 04.04.2019 року у справі № 520/2121/19.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту є одним із способів виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2020 року у справі № 520/2121/19.

Отже, у спірних відносинах наявні обставини, з якими ст. 382 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. За вказаних обставин, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Однак, відповідні заяви повинні бути подані в рамках справи № 520/2121/19.

Позивач не скористався правом на подання у справі № 520/2121/19 заяв в порядку ст. 382 та ст.383 КАС України.

У зв`язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Отже, спір у цій справі № 520/15020/2020 є тотожним, тому, що був предметом розгляду у справі № 520/2121/19, але виник на стадії виконання судового рішення.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко