Рішення № 93265237, 26.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2020 року м. Рівне №460/5973/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача – адвоката В.С. Ярмольчука; представника відповідача – не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується – позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №235535 від 10 червня 2020 року згідно ТТН від 09 червня 2020 року та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №204965 від 28 липня 2020 року.

Ухвалою судді від 17.08.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №235535 від 10 червня 2020 року.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що контролюючим органом здійснювалася рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, зокрема, транспортного засобу марки Volvo, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , за результатами якої складений Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.06.2020 №235535, відповідно до якого: повна маса, тон – нормативно допустима – 40 т.; фактична – 26,6 т; осьові навантаження: нормативно допустиме – 11 / 11 / 11, фактичне – 6,1 / 8,1 / 12,4. На підставі такого винесена оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №204965 від 28 липня 2020 року у розмірі 17000,00 грн. Позивач вказує, що таке рішення є протиправним, оскільки жодного перевищення нормативних вагових параметрів не було та не могло бути, оскільки належних доказів такого перевищення немає. Зазначає, що наданий чек трансакції щодо зважування транспортного засобу містить відомості щодо іншого транспортного засобу, ніж той, щодо якого проводилася перевірка. Також позивач вказує, що відповідачем порушено процедуру винесення оскаржуваної постанови, оскільки таке рішення прийняте за відсутності позивача, якого належним чином не повідомлено про дату та час розгляду справи про порушення законодавства в сфері автомобільного транспорту.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що після проведення зважування транспортного засобу під керуванням позивача марки Volvo номерний знак НОМЕР_1 , встановлено перевищення нормативних вагових параметрів, про що складений Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.06.2020 №235535 та інші документи, що передбачені нормами чинного законодавства. На підставі таких документів контролюючим органом сформоване Повідомлення від 10.07.2020 про те, що справа про порушення буле розглядатися 21.07.2020. У зв`язку з поданням позивачем заяви про відкладення розгляду справи, остання розглянута 28.07.2020 та винесена оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №204965 від 28 липня 2020 року у розмірі 17000,00 грн. Відповідач вказує, що контролюючим органом належним чином зафіксовано факт перевищення нормативних вагових параметрів після проведення зважування транспортного засобу, що являлося безумовною підставою для притягнення позивача до відповідальності у порядку статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 31.08.2020 позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №204965 від 28 липня 2020 року прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.09.2020.

Підготовче засідання, призначене на 29.09.2020, не відбулося через перебування головуючої судді у відпустці.

Ухвалою суду від 12.10.2020 призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29.10.2020.

Ухвалою суду від 29.10.2020 допущено правонаступництво відповідача.

Ухвалою суду від 29.10.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.11.2020.

У судове засідання 26.11.2020 прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття до суду уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 26.11.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишене без задоволення через неподання відповідачем належних та допустимих доказів неможливості явки у судове засідання уповноваженого представника.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, оскільки підстав для відкладення розгляду справи у порядку статей 205, 223 КАС України немає, а наявного у матеріалах справи обсягу належних та допустимих доказів у повній мірі достатньо для вирішення спору по суті.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 26.11.2020.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Головними спеціалістами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки відповідно до направлення на перевірку №000191 від 05.06.2020 (а.с. 75), на 37 км автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, здійснювалася рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, зокрема, транспортного засобу марки Volvo, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складений Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.06.2020 №235535 (далі – Акт перевірки №235535 від 10.06.2020) (а.с. 58), яким зафіксовано факт перевищення габаритно-вагових норм без наявності відповідного дозволу (а.с. 58).

Спеціалістами також складений Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.06.2020 №235535 (далі – Акт про перевищення від 10.06.2020 №235535) (а.с. 64), відповідно до якого: повна маса, тон – нормативно допустима – 40 т.; фактична – 26,6 т; осьові навантаження: нормативно допустиме – 11 / 11 / 11, фактичне – 6,1 / 8,1 / 12,4 (а.с. 64).

Контролюючим органом винесена Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №204965 від 28.07.2020 (далі – Постанова №204965 від 28.07.2020), якою встановлено допущення ОСОБА_1 порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. (а.с. 54).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення – Постанови №204965 від 28.07.2020, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 є фізичною особою – підприємцем, який надає послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

На виконання договору, укладеного між позивачем та ТОВ «Продфудтрейд», позивач здійснював перевезення товару – морожене м`ясо вагою 9800 кг з с. Малеве Демидівського району Рівненської області до м. Полтава, що підтверджується видатковою накладною №1 від 09.06.2020 (а.с. 12) та Товарно-транспортною накладною №1 від 09.06.2020 (далі – ТТН №1) (а.с. 13).

ТТН №1 містить наступні реквізити: автомобіль – Volvo ВК 9577 НОМЕР_2 , причіп/напівпричіп НОМЕР_3 ; автомобільний перевізник – ОСОБА_1 ; водій – ОСОБА_1 ; замовник – ТОВ «Продфудтрейд»; вантажовідправник – ОСОБА_2 с. Малеве Демидівський р-н Рівненська обл.; вантажоодержувач – ТОВ «Продфудтрейд» м. Полтава вул. Хлібозаводська, 9; пункт навантаження – с. Малеве Демидівський р-н; пункт розвантаження – м. Київ вул. Є.Маланюка, 114а; маса брутто, т – 9800; супровідні документи – накладна, опломбовано пломба L62 72 92 77; відомості про вантаж – м`ясо яловиче II гатунку в блоках; 9800,00 кг; вантажно-розвантажувальні операції: навантаження – 9,800 кг, розвантаження – 9,800 кг.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» №1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами (далі – Порядок №1567).

Відповідно до пункту 3 та абзацу 1 пункту 4 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 12 Порядку встановлено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

В матеріалах справи міститься Щотижневий графік проведення рейдових перевірок Київського міжрегіонального управління Укртранспезпеки у період з 08.06.2020 по 14.06.2020 (а.с. 76).

Відповідно до пунктів 3 та 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання автомобільних перевезень пасажирів та вантажів» №422 від 20.05.2013 (далі – Порядок №422), зупинення транспортного засобу здійснюється для проведення рейдової перевірки посадовою особою в будь-який час на маршруті руху. Зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою: для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт; у разі виявлення нею таких порушень Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та/або Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні: - посадки (висадки) пасажирів у невстановлених місцях, порушення в розміщенні візуальної інформації на автобусах, перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах без надання їм місць для сидіння, експлуатації таксі з порушенням вимог законодавства щодо облаштування, експлуатації транспортного засобу, що здійснює перевезення пасажирів та/або вантажів з явними ознаками технічної несправності; - характеру руху транспортного засобу, що викликає підозру в спроможності водія керувати ним (різка зміна напрямку руху та (або) швидкісного режиму); - відсутності номерних знаків на транспортному засобі, наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, водія, пасажирів до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Водій транспортного засобу зобов`язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи. Перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години.

Так, після зупинення автомобіля Volvo ВК НОМЕР_4 водій – ОСОБА_1 надав для перевірки наступні документи: посвідчення водія відповідної категорії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки Volvo НОМЕР_1 серії НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію напівпричепа НОМЕР_3 , серії НОМЕР_7 ; ТТН №1; видаткову накладу №1 від 09.06.2020; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідач вказує, що за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки Volvo ВК 9577 НОМЕР_2 встановлено, що навантаження на одиночну вісь становить 12,4 т при нормативно допустимому – 11 т.

Наказом Міністерства інфраструктури України №1007/1207 від 10.12.2013 затверджено Порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 лютого 2014 р. за № 215/24992) (далі – Порядок №1007/1207).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1007/1207, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

За правилами підпунктів 4 та 5 пункту 4 Порядку №1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1); складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Контролюючим органом оформлено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10.06.2020 №235535 (а.с. 59), відповідно до якої визначено результати вагового контрою: навантаження на осі, тон: 1) 6,1; 2) 8,1; 3) 12,4; повна сама транспортного засобу – 26,6 тон.

Відповідно до частини 1-4 статті 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації. Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, які мають елементи або функції настроювання, повинні мати захист від вільного доступу до зазначених елементів і функцій (включаючи програмне забезпечення) з метою запобігання несанкціонованому втручанню. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

На підтвердження правильності зважування вантажного автомобіля марки Volvo НОМЕР_1 саме 10.06.2020, відповідачем надано копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 02.08.2019 року, яке видане ДП «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на ваги автомобільні тензометричні Лахта-У СВ – 80000А/18 заводський №0616, яке чинне до 02.08.2020 року (а.с. 78).

На підтвердження факту перевищення максимально-допустимої ваги транспортного засобу відповідачем надано копію Чека трансакція №06087 від 10.06.2020 (а.с. 63), зі змісту якого вбачається: час – 15:46; номер спереду транспортного засобу – НОМЕР_8 ; вісь 1 – 6,100, вісь 2 – 8,100, вісь 3 – 12,400; загальна – 26,600.

В свою чергу, позивачу надано після зважування транспортного засобу інший за змістом Чек від 10.06.2020: час – 15:49; трансакція №06079; номер спереду транспортного засобу – НОМЕР_8 ; номер ззаду – НОМЕР_3 ; вісь 1 – 6100, вісь 2 – 8100, вісь 3 – 12400, загальна 26600 (а.с. 15).

Позивачем надані суду копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volvo номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 11) та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу HTF – напівпричіп номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 10).

Саме такі транспортні засоби номерний знак НОМЕР_1 та номерний знак НОМЕР_3 зазначені в ТТН №1 та описані в Акті перевірки від 10.06.2020 №235535, в Акті перевищення від 10.06.2020 №235535 та в Довідці про результати здійснення контролю від 10.06.2020 №235535.

Натомість, суд констатує те, що надані контролюючим органом чеки не підтверджують та не можуть підтверджувати факт зважування транспортного засобу, під керуванням позивача, та фіксувати відповідні вагові перевищення, оскільки надана відповідачем до відзиву копія Чека від 10.06.2020 трансакція №06087 містить інформацію щодо номерного знака транспортного засобу спереду НОМЕР_9 , який позивачу не належить, не перебував у його користуванні та взагалі не стосується транспортного засобу, який підлягав зважуванню; копія Чека від 10.06.2020 трансакція №06079 містить інформацію щодо номерного знака транспортного засобу спереду НОМЕР_8 , який позивачу не належить, не перебував у його користуванні та взагалі не стосується транспортного засобу, який підлягав зважуванню; вказані Чеки від 10.06.2020 не містять реквізитів щодо пункту проведення вагового контролю та інформації про ваги, якими проводилось зважування транспортного засобу; Чек від 10.06.2020 трансакція №06079 містить додаткові рукописні написи, що є неприпустимим.

Таким чином, наявні в матеріалах справи Чеки від 10.06.2020 не являються належними та допустимими доказами проведення зважування саме транспортного засобу Volvo номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу HTF – напівпричіп номерний знак НОМЕР_3 , а відтак не можуть фіксувати вимірів зважування.

Відповідно до підпунктів 2 та 4 пункту 1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» №879 від 27.06.2007 (далі – Порядок №879), вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології; габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пункту 16 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

За правилами пункту 18 Порядку №879, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. У разі пред`явлення водієм транспортного засобу міжнародного сертифіката зважування габаритно-ваговий контроль у частині зважування не здійснюється.

Пунктом 23 Порядку №879 встановлено, що власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух (пункт 24 Порядку №879).

Позивач вказує, що йому було відмовлено у проводити габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб. Протилежного відповідачем не доведено.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» №2862-IV від 08.09.2005, рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Оскаржувана Постанова від 28.07.2020 №204965 містить посилання на порушення позивачем норм статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 – перевезення вантажу без дозволу який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абзацу 15 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на те, що відповідачем жодним чином не доведено факту перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, тому застосування до позивача відповідності, передбаченої статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001, є неможливим.

Щодо посилань позивача на те, що контролюючим органом було порушено процедуру розгляду справи про порушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

За правилами пункту 26 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Пунктом 27 Порядку №1567 встановлено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Так, відповідачем сформовано Повідомлення про розгляд справи від 10.07.2020 №50864/34/24-20 (а.с. 57), відповідно до якого позивача повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 21.07.2020 о 10 год. 00 хв.

Дане Повідомлення отримане позивачем 11.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

20 липня 2020 року позивач подав до контролюючого органу Заяву про відкладення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт через необхідність залучення адвоката до участі у справі з метою надання правничої допомоги (а.с. 65).

У заяві позивач вказав, що його адвокат не зможе прибути на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт оскільки задіяний у судовому процесі.

Також, на адресу контролюючого органу позивач скерував Пояснення до Акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.06.2020 №235535 (а.с. 66).

Відповідач вказує, що оскільки від позивача надійшла заява про відкладення справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначеної на 21.07.2020, тому розгляд справи відбувся 28.07.2020 з винесенням оскаржуваної Постанови №204965 від 28.07.2020.

Проте, суд зазначає, що відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів повідомлення позивача про розгляд справи саме 28.07.2020.

Суд визнає неналежним доказом сповіщення позивача про розгляд справи саме 28.07.2020 – «корінець до повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту» (а.с. 56), оскільки: даний документ містить інформацію про розгляд справи « ОСОБА_1 »; дата розгляду справи друкованими літерами ««21» липня 2020, о 10 год. 00 хв.»; рукописним текстом здійснено виправлення на зазначенні дати «21» на «28».

Будь-яких інших доказів повідомлення позивача про розгляд справи саме 28.07.2020 відповідачем не надано.

Тобто, контролюючим органом порушено такий критерій прийняття рішення суб`єктом владних повноважень, як «З урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення».

Прийняття рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення – це критерій випливає з принципу гласності прийняття рішень.

Суб`єкт владних повноважень повинен застосовувати його, приймаючи рішення, що матиме вплив на права, свободи чи інтереси особи, особливо, якщо це рішення може мати несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймають рішення, має право бути вислуханою суб`єктом владних повноважень: вона може наводити обставини та докази на їх підтвердження, правові аргументи тощо.

Принцип гласності також вимагає від суб`єкта владних повноважень забезпечити особі доступ до інформації про обставини, які можуть бути покладені в основу рішення. Вибір способу надання інформації особі є прерогативою суб`єкта владних повноважень.

Принцип гласності включає право особи на допомогу з боку суб`єкта владних повноважень у вигляді роз`яснення її прав, процедур тощо, а також право на захист, право мати представника, право знати про рішення, прийняте суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 28.07.2020 відбувся без участі позивача, як зацікавленої особи; доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи 28.07.2020 відповідачем не надано; через таке неповідомлення позивач був позбавлений можливості надавати пояснення по суті предмета розгляду, подавати документи на обґрунтування своєї позиції.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення – Постанови №204965 від 28.07.2020, у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним і скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., сплачена відповідно до квитанції від 24.08.2020 №0.0.1813182790.1.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_10 ) до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вулиця Небесної Сотні, 34, місто Рівне, 33013; код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №204965 від 28 липня 2020 року, винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області (правонаступник – Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_10 ) суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 03 грудня 2020 року.

Суддя К.М. Недашківська