Ухвала суду № 93265214, 01.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2020 року м. Рівне№ 460/8675/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдоркомплект" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройдоркомплект" (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), про визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1 від 15 травня 2020 року № 1566349/40516774 про відмову в реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної позивача від 29 квітня 2020 року № 24, а також зобов`язання відповідача 2 або його правонаступника упродовж 10 днів з дня набрання законної сили рішенням суду зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від 29 квітня 2020 року № 24.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, суд зауважує, що за приписами статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Також стаття 73 КАС України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (тобто, обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення).

Крім того, стаття 75 КАС України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Так, до позовної заяви позивачем долучено копії письмових доказів, зокрема: договору про надання транспортних послуг від 12 червня 2019 року; договору оренди транспортного засобу від 2 січня 2020 року.

Разом з тим, копії вказаних вище письмових доказів є нечитабельного змісту, що не узгоджується з принципами належності та достовірності доказів, визначеними КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, всупереч вимогам вказаної норми КАС України позивачем до позовної заяви не долучено копій частини письмових доказів для інших учасників справи, а саме: податкової накладної від 29 квітня 2020 року № 24; квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 13 травня 2020 року; повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14 травня 2020 року № 19; рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 15 травня 2020 року № 1566349/40516774; скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 10 червня 2020 року; товарно-транспортних накладних від 23 квітня 2020 року №№ Р7973, Р7977, Р7980, Р7981, Р8018, Р8019, Р8023, Р8046, Р8047, Р8048, Р8076, Р8077, від 24 квітня 2020 року №№ Р8083, Р8085, Р8086, Р8138, від 27 квітня 2020 року №№ Р8437, Р8481, Р8482, Р8499, Р8503, Р8504, Р8506, Р8507, Р8512, Р8532, Р8540, Р8534, від 28 квітня 2020 року №№ Р8596, Р8674, Р8677, РР8680, Р8686, Р8687, Р8694, Р8703, Р8705, від 29 квітня 2020 року №№ Р8724, Р8781, Р8786, Р8795, Р8796, Р8797,Р8799, Р8800, Р8801, Р8804, Р8821.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1) належним чином засвідчених копій читабельного змісту договору про надання транспортних послуг від 12 червня 2019 року; договору оренди транспортного засобу від 2 січня 2020 року, - відповідно до кількості учасників справи;

2) копій наступних письмових доказів для інших учасників справи: податкової накладної від 29 квітня 2020 року № 24; квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 13 травня 2020 року; повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14 травня 2020 року № 19; рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 15 травня 2020 року № 1566349/40516774; скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 10 червня 2020 року; товарно-транспортних накладних від 23 квітня 2020 року №№ Р7973, Р7977, Р7980, Р7981, Р8018, Р8019, Р8023, Р8046, Р8047, Р8048, Р8076, Р8077, від 24 квітня 2020 року №№ Р8083, Р8085, Р8086, Р8138, від 27 квітня 2020 року №№ Р8437, Р8481, Р8482, Р8499, Р8503, Р8504, Р8506, Р8507, Р8512, Р8532, Р8540, Р8534, від 28 квітня 2020 року №№ Р8596, Р8674, Р8677, РР8680, Р8686, Р8687, Р8694, Р8703, Р8705, від 29 квітня 2020 року №№ Р8724, Р8781, Р8786, Р8795, Р8796, Р8797,Р8799, Р8800, Р8801, Р8804, Р8821.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройдоркомплект" до Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк