Рішення № 93264969, 03.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2560/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

03 грудня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу по справі №420/2560/20 адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034), Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1469) (вул. Жуковського,1, м. Одеса, 65014), третя особа заступник начальника регіонального управління з персоналу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України Чижов Олексій Ігорович (вул. Жуковського,1, м. Одеса, 65014), про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа заступник начальника регіонального управління з персоналу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України Чижов Олексій Ігорович, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1469) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

24.11.2020 року до суду засобами електронного зв`язку за вх.№ЕП/22269/20 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі.

В заяві зазначено, що при ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь, ОСОБА_1 суму витрат на правову допомогу, понесених позивачем під час розгляду справи №420/2560/20 у розмірі 8 500 грн.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст.252 КАС України).

Приймаючи до уваги, що справа №420/2560/20 розглянута у порядку письмового провадження, заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення розглянуто в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1,2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з матеріалами справи, 11.06.2020 року до суду (а.с.42) надійшла заява представника позивача про розподіл судових витрат, в якій представника позивача просить стягнути з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 суму витрат на правову допомогу, понесених позивачем під час розгляду справи №420/2560/20 у розмірі 4 500 грн.

В якості доказів щодо обсягу наданих послуг та виконаних робіт, а також їх вартості, що була сплачена ОСОБА_1 , до суду надані:

- копія договору про надання правової допомоги від 04.03.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та АО «Грищенко та партнери Одеса»; копія акту виконаних послуг від 24.03.2020 року; копія квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0.1659789674.1 від 24.03.2020 року про сплату ОСОБА_1 на рахунок АО «Грищенко та партнери Одеса» грошових коштів; копія виписки з рахунку АО «Грищенко та партнери Одеса», відкритому в АТ КБ «Приватбанк», про зарахування грошових коштів ОСОБА_1 за 24.03.2020 року;копія акту виконаних послуг від 10.06.2020 року; копія квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0.1731229583.1 від 10.06.2020 року про сплату ОСОБА_1 на рахунок АО «Грищенко та партнери Одеса» грошових коштів; копія виписки з рахунку АО «Грищенко та партнери Одеса», відкритому в АТ КБ «Приватбанк», про зарахування грошових коштів ОСОБА_1 за 10.06.2020 року.

Крім того, 22.10.2020 року до суду представником позивача була надана уточнена заява про розподіл судових витрат (а.с.157).

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року судом було ухвалено розглядати справу №420/2560/20 за правилами загального позовного провадження, що зумовило позивача разом зі своїм адвокатом брати участь у судових засіданнях.

На підтвердження виконання обсягу наданих послуг та виконаних робіт, а також їх вартості, що була сплачена ОСОБА_1 до суду надані: копія акту виконаних послуг від 21.10.2020 року; копія квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0.1879349496.1 від 21.10.2020 року про сплату ОСОБА_1 на рахунок АО «Грищенко та партнери Одеса» грошових коштів; копія меморіального ордеру №@РГ355231 від 21.10.2020 року про зарахування грошових коштів ОСОБА_1 на рахунок АО «Грищенко та партнери Одеса», відкритому в АТ КБ «Приватбанк».

Згідно акту виконаних послуг від 21.10.2020 року виконавець на підставі договору про надання правової допомоги від 04.03.2020 року надав наступну правову допомогу, а саме: взяв участь в чотирьох судових засіданнях (27.07.2020 року, 27.08.2020 року, 14.09.2020 року, 12.10.2020 року) в Одеському окружному адміністративному суді - 4 000 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, судове засідання, призначене на 27.07.2020 року тривало з 10:43 год. до 11:07 год. всього - 24 хв.; судове засідання, призначене на 27.08.2020 року тривало з 10:46 год. до 10:58 год. всього - 12 хв.; судове засідання, призначене на 14.09.2020 року тривало з 10:00 год. до 10:06 год. всього - 6 хв.; в судове засідання, призначене на 12.10.2020 року проводилося за відсутності сторін по справі.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені докази, що надані на підтвердження витрат на оплату правової допомоги, вимоги чинного процесуального законодавства щодо справедливого вирішення спорів та дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на оплату правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищезазначеного, враховуючи задоволення по суті спору позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, а також надані представником позивача докази на підтвердження здійснення відповідних витрат, суд вважає, що співмірним розміром судових витрат на правову допомогу є 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень), які необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь позивача, про що ухвалити додаткове рішення по справі 420/2560/20.

Керуючись ст. ст.132,137,139,243,246,252,255,293,295 КАС України суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №420/2560/20 - задовольнити частково.

Прийняти по справі №420/2560/20 додаткове рішення, яким стягнути з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034. м. Київ, вул. Володимирська, буд.26, код ЄДРПОУ: 00034039) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва