Ухвала суду № 93264876, 02.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12464/20

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Айріш Лайт» про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Айріш Лайт» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 16 листопада 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Айріш Лайт», в якому позивач просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Айріш Лайт», код ЄДРПОУ 43339445, згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 04.09.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26 листопада 2020 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Айріш Лайт» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі (вхід. №50482/20). В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що розгляд даної справи має бути зупинений до вирішення справи №420/8697/20, предметом розгляду якої є законність проведення фактичної перевірки, призначеної наказом від 03.09.2020 року №4027, не допуск до якої зумовив звернення Головного управління ДПС в Одеській області до суду з цим позовом про застосування адміністративного арешту.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, в тому числі через відсутність доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом заявленого позову є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «АЙРІШ ЛАЙТ», застосованого рішенням Головного управління ДПС в Одеській області від 04.09.2020 року у зв`язку з недопуском директором ТОВ «АЙРІШ ЛАЙТ» ОСОБА_1 до проведення фактичної перевірки.

Згідно з п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Згідно з п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

П.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України передбачає, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Судом встановлено, що фактична перевірка ТОВ «АЙРІШ ЛАЙТ» призначена наказом Головного управління ДПС в Одеській області №4027 від 03.09.2020 року. При цьому, ухвала Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/8697/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРІШ ЛАЙТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу винесена 14.09.2020 року, тобто після прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 04.09.2020 року.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного у справі №420/8697/20, яке було відсутнє на час прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 04.09.2020 року, хоч і пов`язане з проведенням фактичної перевірки відповідача, однак не спричиняє об`єктивну неможливість розгляду справи про підтвердження адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРІШ ЛАЙТ».

Беручи до уваги вищезазначене, суд прийшов до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, відсутні, тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.190, 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРІШ ЛАЙТ» про зупинення провадження по справі №420/12464/20 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов