Ухвала суду № 93264791, 02.12.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань витребування доказів та зупинення провадження у справі

№ 380/5217/20

02 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білецького Ігоря Мироновича за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с.187-188) просить:

- визнати неправомірними бездіяльність та дії приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білецького Ігора Мироновича у виконавчих провадженнях, боржником в яких є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- зобов`язати приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білецького Ігора Мироновича, місце здійснення діяльності: 79013, м.Львів, вул.Київська, буд.1, невідкладно передати виконавчі провадження, боржником в яких є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), приватному виконавцю Львівського виконавчого округу Маковецькому Зоряну Вікторовичу, адреса здійснення діяльності: 79013, м.Львів, вул.Степана Бандери, буд.6, для приєднання до зведеного виконавчого провадження, боржником в якому є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що позивач не є стороною виконавчих проваджень, які перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця Білецького І.М., боржником в яких є ОСОБА_2 , відтак не має можливості отримати копії витребовуваних документів (доказів) самостійно та, відповідно, подати їх до суду на підтвердження своїх позовних вимог. Витребовувані докази, на думку представника позивача, можуть підтвердити бездіяльність та протиправні дії приватного виконавця ОСОБА_4 , внаслідок яких порушено права та інтереси позивача, як стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №462/2589/14-ц, виданого 25.06.2018 року Залізничним районним судом м.Львова. Окрім того, додала, що нею було вжито всіх можливих заходів для їх отримання, але такі не були отримані з незалежних від неї причин. У зв`язку із цим, просить зупинити провадження у справі.

Згідно ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає клопотання у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами ч.ч.2-5 ст.79 цього Кодексу, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 7 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що представником позивача, як-то передбачено ч.4 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України, надано докази, які підтверджують, що позивач вчинив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів (зокрема: адвокатський запит представника позивача 318 від 23.10.2020 року), та обґрунтовано неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

Враховуючи викладене, з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і його слід задовольнити шляхом витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів з виконавчих проваджень, боржником в яких є ОСОБА_2 , а саме:

1) постанов приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. у виконавчому провадженні ВП №61245673 з виконання виконавчого листа №466/2693/19, виданого Шевченківським районним судом м.Львова, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 : про відкриття виконавчого провадження; про арешт майна боржника; про опис та арешт майна (коштів) боржника; про об`єднання виконавчих проваджень ВП №61245673 та ВП №62427060 у зведене виконавче провадження ЗВП №62431273; про повернення виконавчого документа стягувачеві (стягувачам); про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження (у разі повернення одного з виконавчих документів);

2) всіх постанов приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. у виконавчому провадженні ВП №63081481 з виконання виконавчого листа, виданого Франківським районним судом м.Львова, про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 ;

3) всіх постанов приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. у виконавчому провадженні ВП №63080667 з виконання виконавчого документу (виконавчого напису нотаріуса), виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаревич О.О., про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 ;

4) постанов про об`єднання виконавчих проваджень ВП №63081481 та ВП №63080667 у зведене виконавче провадження.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч.8, 9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Також, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Щодо зупинення провадження у справі.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі – витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за зупинити провадження у справі – до 19.01.2021 року.

Керуючись ст.ст.7, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зобов`язати Приватного виконавця Львівського виконавчого округу ОСОБА_4 подати в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) – в строк до 19 січня 2021 року належним чином засвідчені копії документів з виконавчих проваджень, боржником в яких є ОСОБА_2 , а саме:

1) постанов приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. у виконавчому провадженні ВП №61245673 з виконання виконавчого листа №466/2693/19, виданого Шевченківським районним судом м.Львова, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 :

- про відкриття виконавчого провадження;

- про арешт майна боржника;

- про опис та арешт майна (коштів) боржника;

- про об`єднання виконавчих проваджень ВП №61245673 та ВП №62427060 у зведене виконавче провадження ЗВП №62431273;

- про повернення виконавчого документа стягувачеві (стягувачам);

- про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження (у разі повернення одного з виконавчих документів);

2) всіх постанов приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. у виконавчому провадженні ВП №63081481 з виконання виконавчого листа, виданого Франківським районним судом м.Львова, про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 ;

3) всіх постанов приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. у виконавчому провадженні ВП №63080667 з виконання виконавчого документу (виконавчого напису нотаріуса), виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаревич О.О., про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 ;

4) постанов про об`єднання виконавчих проваджень ВП №63081481 та ВП №63080667 у зведене виконавче провадження.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білецького Ігоря Мироновича за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії – до 19 січня 2021 року.

Розгляд питання про поновлення провадження призначити на 20 січня 2021 року о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис) Ланкевич А.З.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 02.12.2020 року.

Суддя Ланкевич А.З.