Ухвала суду № 93264545, 01.12.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/5425/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Державного реєстратора Олександрійської міської ради Сардиги Інни Михайлівни, м. Олександрія, пр. Соборний, №59

про скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора Олександрійської міської ради Сардиги Інни Михайлівни про зобов`язання державного реєстратора Олександрійської міської ради Сардиги Інни Михайлівни скасувати запис щодо недійсності свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Завод «Агромаш», як таке що суперечить Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначеної норми в позовній заяві позивач просить скасувати запис щодо недійсності свідоцтва про державну реєстрацію, однак не зазначає номеру та дати такого запису.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги підлягають уточненню в частині реквізитів оскаржуваного запису.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законом.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту адміністративного позову встановлено, що позивачем оскаржується запис №31263640, вчинений державним реєстратором Олександрійської міської ради Сардигою Інною Михайлівною.

У позовній заяві позивач зазначає, що 23.11.2020 р. на загальних зборах учасників його призначено директором ТОВ «Завод Агромаш» і в цей день з Державного реєстру він дізнався про те, що державний реєстратор Олександрійської міської ради внесла до реєстру відомості про скасування свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Завод Агромаш».

Однак, відповідно до відомостей автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 15.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Олександрійської міської ради Сардиги Інни Михайлівни про скасування реєстраційного запису №31263640 щодо внесення до реєстру відомостей про недійсність свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Завод Агромаш» (справа №340/94/20). При цьому у позовній заяві зазначено, що 14.01.2020 р. на загальних зборах учасників позивача призначено директором ТОВ «Завод Агромаш» і в цей день з Державного реєстру він дізнався про те, що державний реєстратор Олександрійської міської ради внесла до реєстру відомості про скасування свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Завод Агромаш».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 р. у справі №340/94/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Олександрійської міської ради Сардиги Інни Михайлівни про зобов`язання вчинити певні дії, встановлено, що згідно наданої суду відповідачем копії заяви від 08.08.2018 ТОВ «Завод Агромаш», підписаної, в тому числі, його засновником ОСОБА_1 , за вх. №57 від 09.08.2018, останній звернувся до державного реєстратора Олександрійської міської ради з проханням надіслати рішення про скасування свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Агромаш». Таким чином, станом на 08.08.2018, позивач знав про вчинення відповідачем дії щодо здійснення запису про недійсність свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Завод «Агромаш», та мав можливість звернутися з даними позовними вимогами.

Отже, позовна заява у даній справі подана з порушенням строку встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Олександрійської міської ради Сардиги Інни Михайлівни про скасування запису, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.122, 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Олександрійської міської ради Сардиги Інни Михайлівни про скасування запису – залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині реквізитів оскаржуваного запису; заяви про поновлення строку звернення із зазначенням причин пропуску та підтверджуючими доказами.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт