Рішення № 93264106, 24.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2020 року м. Ужгород№ 260/1871/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ТОВ "Березанка", представник - Аваєва Н.В.,

відповідачів:

Головне управління ДПС у Закарпатській області, представник - Токар М.В.,

Державна податкова служба України, представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанка" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошена вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 03 грудня 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Березанка" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог та виправлення технічних помилок у позовній заяві.

Ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України.

В подальшому, Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року замінено відповідача 1 – Головне управління ДФС у Закарпатській області, на належного – Головне управління ДПС у Закарпатській області та відповідача 2 – Державну фіскальну службу України на належного – Державну податкову службу України.

Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1/- від 16 жовтня 2019 року, однак позивачем отримано інформацію про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної. Позивачем було направлено контролюючому органу пояснення та документи на їх підтвердження щодо необґрунтованості зупинення такої реєстрації. Однак, не зважаючи на подані документи, рішенням Комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20 листопада 2019 року № 1334262/100018021 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 /- від 16 жовтня 2019 року. Таке рішення, позивач вважає протиправним, оскільки в порушення вимог законодавства воно містить в собі тільки загальне твердження про ненадання платником копій документів, без конкретизації конкретного переліку документів, які на думку Комісії не надані. В той же час, позивач вважає, що оскільки ним були подані всі необхідні документи, які свідчать про проведення господарських операцій, Комісія не мала правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 - Головного управління ДПС у Закарпатській області надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що позивачем виписано податкову накладну від 16 жовтня 2019 року № 1 на ТОВ "Агро-Солотвино". Крім того позивачем в електронному вигляді були надані пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній.

Однак, в поданих документах були відсутні будь-які документи, що стосувалися виписаної на ТОВ "Агро-Солотвино" податкової накладної.

Таким чином, Комісією правомірно прийняте оскаржене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки позивачем не було подано весь пакет документів, перелік яких, визначений п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідача 2 - Державної податкової служби України надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що позивачем не було надано весь пакет документів, визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак оскаржене рішення є правомірним.

В судовому засіданні представник відповідача 1 та 2 проти позову заперечила та просила суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що в результаті господарської діяльності позивача по взаємовідносинах з ТОВ "Агро-Солотвино" сформовано податкову накладну № 1 на суму 432000,00 грн. (в т.ч. 72 000, 00 грн.) та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції № 1 від 29 жовтня 2019 року податкову накладну № 1 від 29 жовтня 2019 року прийнято, але реєстрація зупинена, оскільки податкова накладна відповідала вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку" та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем в електронному вигляді подано повідомлення від 14 листопада 2019 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію, яких зупинено, що підтверджується, квитанцією № 2 від 14 листопада 2019 року.

20 листопада 2019 року Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення № 1334262/100018021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 16 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

03 грудня 2019 року позивачем була подана скарга на рішення № 1334262/100018021 від 20 листопада 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної, за результатами якого винесено рішення від 06 грудня 2019 року № 43094/100018021/2 та залишено скаргу без задоволення та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (чинною на час виникнення спірних правовідносин) затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117).

Відповідно до п. 5 Порядку № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з п. 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 117).

Відповідно до п. 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У відповідності до п. 13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У відповідності до п. 16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (п. 18 Порядку № 117).

Відповідно до п. 19 Порядку № 19 Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п. 20 Порядку № 117).

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вже було встановлено судом, згідно квитанції від 29 жовтня 2019 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 16 жовтня 2019 року № 1 прийнято, але реєстрацію зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним подано контролюючому органу пояснення та копії документів по господарським операціям, на підставі яких була сформована податкова накладна від 16 жовтня 2019 року № 1.

Як вже встановлено судом, позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних було направлено податкову накладну № 1 від 16 жовтня 2019 року, виписану на ТОВ "Агро-Солотвино" на суму 432000,00 грн. з описом товарів послуг - "незавершене будівництво".

В той же, час судом із наданого в електронній формі через електронний кабінет платника податків повідомлення від 14 листопада 2019 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено встановлено, що позивачем надано документи (файли) у кількості 9 шт., що містили кожен по 2 ідентичні документи:

- рахунок на оплату та накладну № 1 від 03 червня 2019 року,

- накладна від 03 червня 2019 року № 1 також виписана постачальником ТОВ "Тіс-Агро" за товар соняшник (насіння Суміко Круізер) на суму 428035,20 грн. (у т.ч .ПДВ – 71339,20 грн.) (Т.2, а.с. 140-149).

Однак, як вбачається із рахунку на оплату № 1 від 03 червня 2019 року такий виписаний на позивача постачальником ТОВ "Тіс-Агро" за соняшник (насіння Суміко Круїзер) на суму 428 035,20 грн. (в т.ч. ПДВ – 0,00 грн.). (Т.1, а.с. 60). , а видаткова накладна від 03 червня 2019 року № 1 також виписана постачальником ТОВ "Тіс-Агро" за товар соняшник (насіння Суміко Круізер) на суму 428035,20 грн. (у т.ч .ПДВ – 71339,20 грн.) (Т. 1, а.с. 61).

З огляду на вищенаведене, суд констатує, що позивачем до повідомлення про надання пояснень та копій документів, щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено не надано документи, що стосувалися виписаної на ТОВ "Агро-Солоттвино" податкової накладної № 1 від 16 жовтня 2019 року.

Суд не може прийняти до уваги посилання позивача на те, що ним додатково було подано до Головного управління ДПС у Закарпатській області пояснення щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, оскільки відповідно до п. 16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС тільки в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення від 20 листопада 2019 року № 1334262/100018021 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач, у відповідності до п. 14 Порядку № 117 не надав документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16 жовтня 2019 року № 1, то вказана вимога не підлягає задоволенню, з огляду на те, що Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято правомірне рішення про відмову в її реєстрації.

Таким чином, з огляду на встановлені під час судового розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.7 КАС України: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанка" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк