Ухвала суду № 93263909, 03.12.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Житомир

справа № 240/17914/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання військової частини А2223 про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2223 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А2223 щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати військову частину А2223 нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за періоди з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов"язати військову частину А2223 на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, нарахувати та виплатити середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 01.07.2018 до повного розрахунку, шляхом множення середнього заробітку 466,32 грн на кількість днів затримки.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 листопада 2020 року військова частина А2223 надіслала до суду клопотання (за вх.№47738/20) про заміну неналежного відповідача у справі - військової частини А2223 на належного відповідача - військову частину А1586, як суб`єкта владних повноважень.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що військова частина А2223 знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині А1586 з 01.02.2017 відповідно до рішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.01.2017 №248/2/3/27, тому не може бути належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд розглянувши заявлене відповідачем клопотання, зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до довідки від 03.11.2020 №4/649 військова частини А2223 перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині А1586 на підставі рішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.01.2017 №248/2/3/27.

Частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Однак, суд зауважує, що доказів того що військова частина А2223, у якій позивач проходив військову службу до звільнення його зі Збройних сил України, ліквідована, суду не надано. Тобто, військова частина А2223 є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин справи та з метою повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача - військової частини А1586.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання військової частини А2223 про заміну відповідача у справі не підлягає задоволенню.

Вирішення питання про заміну відповідача у справі відкладалося, у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді з 24.11.2020 по 02.12.2020.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання військової частини А2223 про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2223 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2223 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, як співвідповідача - військову частину А1586 (смт.Гуйва, Житомирський район, Житомирська область, 12442, ЄДРПОУ 24963810).

3. Встановити військовій частині А1586 строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (до відома), співвідповідачу - військовій частині А1586 разом з позовною заявою та додатками до неї (до виконання).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко