Ухвала суду № 93263856, 03.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відвід судді

03 грудня 2020 р. Справа №200/8616/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А1302 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини А1302, у якому просить:

- визнати протиправними дії щодо нарахування та виплати компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки за 2016 рік у розмірі 3876,20 грн.;

- стягнути суму заборгованості з виплати компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки за 2016 рік у розмірі 3283,72 грн.;

- визнати протиправними дії щодо нарахування індексації грошового забезпечення за період служби з 06.04.2016 по 24.10.2016 із застосуванням квітня 2016 як базового місяця для розрахунку;

- стягнути заборгованість з виплати індексації грошового забезпечення за період служби з 06.04.2016 по 24.10.2016 у розмірі 17456,59 грн.;

- стягнути компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 6982,14 грн.;

- стягнути компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку у розмірі 2520,29 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року скасовано і справу №200/8616/20-а направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 зазначену справу передано на розгляд судді Ушенка С.В.

Провадження в адміністративній справі на теперішній час не відкрито.

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною першою статті 37 КАС України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Положеннями пункту першого частини другої статті 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З аналізу зазначених норм приходжу до висновку, що ухвала про відмову у відкритті провадження у справі у разі вирішення судом питання щодо неможливості розгляду справи за правилами адміністративного судочинства є тотожною за змістом з ухвалою про закриття провадження у справі, у зв`язку з чим наявні підстави для самовідводу судді у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 170, 238 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по адміністративній справі № 200/8616/20-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини А1302 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Адміністративну справу № 200/8616/20-а направити керівнику апарата Донецького окружного адміністративного суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко