Рішення № 93263699, 03.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Справа № 160/10609/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

Обставини справи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на прибуток підприємств за І квартал 2020 року (реєстраційний номер документа: 9099269165) від 08.05.2020 року; податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на додану вартість за квітень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9110327955) від 19.05.2020 року; податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на додану вартість за травень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9141914338) від 22.06.2020 року; податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на додану вартість за червень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9170989998) від 17.07.2020 року;

- визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2020 року (реєстраційний номер документа: 9099269165) такою, що подана 08.05.2020 року; податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на додану вартість за квітень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9110327955) такою, що подана 19.05.2020 року; податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на додану вартість за травень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9141914338) такою, що подана 22.06.2020 року; податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на додану вартість за червень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9170989998) такою, що подана 17.07.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що контролюючий орган безпідставно повідомив позивача, що подана податкова звітність не прийнята у зв`язку з тим, що заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України.

Ухвалою суду від 09.09.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачам запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзиви на позовну заяву.

Згідно розписки копію ухвали про відкриття провадження у справі з матеріалами позову отримано ГУ Державної податкової служби у Дніпропетровській області 17.09.2020р.

Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).

Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі), суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вертикаль-Інвест" 08.05.2020 року подано податкову декларацію з податку прибуток підприємств за І квартал 2020 року разом із додатками.

Згідно квитанції №1 документ (податкову декларацію з податку прибуток підприємств за І квартал 2020 року разом із додатками) доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України та збережено на центральному рівні 08.05.2020р. о 12:17:41.

Згідно квитанції №2 документ (податкову декларацію з податку прибуток підприємств за І квартал 2020 року разом із додатками) доставлено до районного рівня.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.05.2020 року вих.№46204/10/04-36-51-30 «Про надання інформації» повідомлено позивача про те, що надана 08.05.2020р. податкова декларація з податку прибуток підприємства за І квартал 2020 року №9099269165 заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України та не вважається податковою звітністю.

ТОВ "Вертикаль-Інвест" 19.05.2020 року подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2020р.

Згідно квитанції №1 документ (податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2020р.) доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України та збережено на центральному рівні 19.05.2020р. о 13:43:57.

Згідно квитанції №2 документ (податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2020р.) доставлено до районного рівня.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.05.2020 року вих.№49726/10/04-36-51-30 «Про надання інформації» повідомлено позивача про те, що надана 19.05.2020р. податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2020р. №9110327955 заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України та не вважається податковою звітністю.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.06.2020 року вих.№63535/10/04-36-00 «Про розгляд звернення» повідомлено позивача про те, що надана 19.05.2020р. податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2020р. №9110327955 заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3 48 та п.49.3 ст.49 ПК України, а саме відсутній підпис головного бухгалтера.

ТОВ "Вертикаль-Інвест" 22.06.2020 року подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2020р.

Згідно квитанції №1 документ (податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2020р.) доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України та збережено на центральному рівні 22.06.2020р. в 15:33:58.

Згідно квитанції №2 документ (податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2020р.) доставлено до районного рівня.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.06.2020 року вих.№61236/10/04-36-51-30 «Про надання інформації» повідомлено позивача про те, що надана 22.06.2020р. податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2020р. №9141914338 заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України та не вважається податковою звітністю.

ТОВ "Вертикаль-Інвест" 17.07.2020 року подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2020р.

Згідно квитанції №1 документ (податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2020р.) доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України та збережено на центральному рівні 17.07.2020р. в 18:11:26.

Згідно квитанції №2 документ (податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2020р.) доставлено до районного рівня.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.07.2020 року вих.№73540/10/04-36-51-30 «Про надання інформації» повідомлено позивача про те, що надана 17.07.2020р. податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2020р. №9170989998 заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України та не вважається податковою звітністю.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.08.2020 року вих.№81171/10/04-36-01-16 «Про розгляд адвокатського звернення» повідомлено позивача про те, що надана Соборним управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлено товариство щодо порушення вимог пункту 48.3 статті 48 ПК України при складанні податкових декларацій з ПДВ за квітень, травень та червень 2020 року та податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2020 року в частині відсутності підпису головного бухгалтера та невизнання таких декларацій як податкових.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест», останній звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням, наведеним у пункті 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пунктів 48.1- 48.2 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно з п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

- найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною;

- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Підпунктом 48.5.1 пункту 48.5 ст.48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність накладеного на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки платника податку.

Відповідно до п.48.7 ст.48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Порядок подання податкової звітності до контролюючого органу визначається статтею 49 Податкового кодексу України.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до пункту 49.3 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Єдиною підставою для неприйняття податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов`язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 49.9 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

- за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про прийняття податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв`язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою;

- у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Відповідно до пункту 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.

Пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання;

49.11.2. у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Умовою, з якою чинне податкове законодавство пов`язує можливість прийняття або неприйняття податкової звітності, є наявність або відсутність у ній обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.

Податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію у разі її складання з дотриманням вимог статті 48 ПК України, оскільки прийняття податкової звітності є обов`язком контролюючого органу.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування викладених норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 у справі №810/1570/16.

Як зазначалося вище, листами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.05.2020 року вих.№46204/10/04-36-51-30 «Про надання інформації», від 22.05.2020 року вих.№49726/10/04-36-51-30 «Про надання інформації», від 23.06.2020 року вих.№61236/10/04-36-51-30 «Про надання інформації» та 24.07.2020 року вих.№73540/10/04-36-51-30 «Про надання інформації» Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області повідомлялося позивача, що податкові декларації з ПДВ за квітень, травень та червень 2020 року та податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2020 року подані з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України та не вважається податковою звітністю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що листи, якими позивачу фактично було відмовлено в прийнятті звітності не містить жодної чіткої підстави для висновку про невизнання звітності як податкової декларації.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення контролюючого органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Саме така правова позиція висловлена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові від 23.10.2018 року по справі №822/1817/18.

Разом з тим, листом від 18.08.2020 року вих.№81171/10/04-36-01-16 відповідач, вже на адвокатський запит повідомляє позивача про те, що порушення вимог пункту 48.3 статті 48 ПК України мало вираз в тому, що при складанні податкових декларацій з ПДВ за квітень, травень та червень 2020 року та податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2020 року, відсутній підпис головного бухгалтера.

Дані твердження відповідача судом відхиляються як безпідставні, оскільки зазначені вище обставини не були вказані в листах контролюючого органу, яким позивачу було відмовлено в прийнятті податкової звітності, а також у зв`язку з тим, що згідно довідки ТОВ "Вертикаль-Інвест" №84 від 26.08.2020р., на момент подання до контролюючого органу спірних податкових декларацій єдиною посадовою особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової звітності був керівник ОСОБА_1 (посада головного бухгалтера є вакантною).

Також, прийняття контролюючим органом вказаних декларацій свідчить про те, що останні містять всі обов`язкові реквізити, тобто вимоги ст.48, зокрема пункту 48.3., товариством дотримано у повному обсязі, а отже відсутні підстави для визнання податкової декларації позивача як не податкової.

Квитанції №2 до податкової декларації, які отримана позивачем, є документом, який фактично підтверджує прийняття податкової звітності та відповідність поданої звітності вимогам ст. 48 ПК України і повторна перевірка податкової звітності після її прийняття на відповідність вказаним вимогам податковим законодавством не передбачена.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області які полягали у невизнанні податковою звітністю податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на прибуток підприємств за І квартал 2020 року (реєстраційний номер документа: 9099269165) від 08.05.2020 року; податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на додану вартість за квітень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9110327955) від 19.05.2020 року; податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на додану вартість за травень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9141914338) від 22.06.2020 року; податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на додану вартість за червень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9170989998) від 17.07.2020 року.

Крім того, суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5.04.2005 (заява №38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Враховуючи викладене, належним та ефективним способом захисту порушених у спірних відносинах прав позивача є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти податкову звітність датою її фактичного подання.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем як суб`єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються, не виконано покладений на нього обов`язок щодо доказуванням правомірності своїх дій які полягали у визнанні податкової звітності товариства не податковою.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на прибуток підприємств за І квартал 2020 року (реєстраційний номер документа: 9099269165) від 08.05.2020 року; податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на додану вартість за квітень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9110327955) від 19.05.2020 року; податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на додану вартість за травень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9141914338) від 22.06.2020 року; податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на додану вартість за червень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9170989998) від 17.07.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17А, м.Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ 43145015) прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» (вул.Київська, буд.11, оф.23, м.Житомир, 10014; код ЄДРПОУ 241930436) з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2020 року (реєстраційний номер документа 9099269165) датою її фактичного подання 08.05.2020 року; податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на додану вартість за квітень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9110327955) датою її фактичного подання 19.05.2020 року; податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на додану вартість за травень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9141914338) датою її фактичного подання 22.06.2020 року; податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Інвест» з податку на додану вартість за червень 2020 року (реєстраційний номер документа 9170989998) датою її фактичного подання 17.07.2020 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" (вул.Київська, буд.11, оф.23, м.Житомир, 10014; код ЄДРПОУ 241930436) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4204,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17А, м.Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ 43145015) .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко