Ухвала суду № 93263670, 03.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Справа №160/7504/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/7504/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 160/7504/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

27 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/7504/20, в якій позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та його посадову особу - начальника управління Козака Юрія Івановича подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, яке набрало чинності 29 жовтня 2020 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Дніпровського апеляційного суду № 04.2/70/20-с від 13 квітня 2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 19 лютого 2020 року та стягнуто на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 840 гривень 40 копійок.

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - ОСОБА_2 штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що судове рішення відповідачем (боржником) та його посадовими особами умисно не виконується, що грубо порушує його законні права. Вважає, що наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у двотижневий строк звіт про виконання судового рішення, а за наслідками розгляду звіту або в разі неподання такого звіту накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - ОСОБА_2 штраф в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що витікає з вимог ч.2 ст.382 КАС України.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області викладене у листі від 27.04.2020 року №127/03.6-22 про відмову у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до його електронної заяви №253 від 25.04.2020 року виходячи з розміру, зазначеного у довідці Дніпровського апеляційного суду №04.2/70-20-с від 13.04.2020 року.

Також вказаним рішенням суду зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Дніпровського апеляційного суду №04.2/70-20-с від 13.04.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 29.10.2020 року.

Згідно інформації, наявної в автоматизовній системі документообігу суду 03.11.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було видано два виконавчих листа від 29.10.2020 року по справі 160/7504/20.

03.11.2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про виконання рішення суду щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яку було отримано останнім 03 листопада 2020 року.

12.11.2020 року позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з заявою, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист № 160/7504/20 від 29.10.2020 року, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо стягнення з відповідача (боржника) судового збору, який було зареєстровано під № 10-27-841 та прийнято до виконання.

25.11.2020 року позивач звернувся з заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про примусове виконання виконавчого листа № 160/7504/20 від 29.10.2020 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Дніпровського апеляційного суду №04.2/70-20-с від 13.04.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 26.11.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 63735218.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід звернути увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, докази виконання рішення суду щодо здійснення ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Дніпровського апеляційного суду №04.2/70-20-с від 13.04.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 160/7504/20 має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання, дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від його виконання.

Що стосується вимог заявника про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 штрафу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає наступне.

Питання накладення штрафу вирішується судом за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Зважаючи на викладене, суд вважає вимоги позивача в цій частині передчасними.

Що стосується вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне в цій частині відмовити, оскільки органом, який виконує рішення в цій частині є Головне управління Державного Казначейської служби, а не Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як зазначив заявник.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі №160/7504/20 у спосіб зобов`язання відповідача у двомісячний строк з моменту отримання вказаної ухвали, подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/7504/20 – задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №160/7504/20 щодо здійснення ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Дніпровського апеляційного суду №04.2/70-20-с від 13.04.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та його посадову особу - начальника управління Козака Юрія Івановича відповідно до 382 КАС України подати у двомісячний термін до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/7504/20, з моменту отримання ухвали суду.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна