Ухвала суду № 93263609, 02.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2020 року Справа 160/12290/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У складі:Головуючого суддіВіхрової В.С.Секретаря судового засіданняПіддубцева О.В.за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):ПозивачаОСОБА_1 .Представника позивачаСерьогіна В.І.Представника позивачаПолєшко Е.П.Представника відповідачаКравченка П.В.розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду 8 в місті Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідків в адміністративній справі №160/12290/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №257 о/с від 21.09.2020 р. та наказу №1486к від 14.09.2020 р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/12290/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №257 о/с від 21.09.2020 р. та наказу №1486к від 14.09.2020 р., зобов`язання вчинити певні дії.

24.11.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідків в адміністративній справі №160/12290/20., а саме: ОСОБА_3 та старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУНП ОСОБА_4

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

В обґрунтування даного клопотання, під час судового засідання, представником позивача Серьогіним В.І. було зазначено, що виклик ОСОБА_3 необхіден для встановлення факту його допиту в рамках службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , а також для встановлення самого факту існування даної особи, адже, на переконання представника позивача, допит даного громадянина не проводився, а письмові пояснення надані ОСОБА_3 в рамках службового розслідування, ОСОБА_3 не належать та були написані не ним.

Виклик в якості свідка ОСОБА_4 , представник позивача обґрунтовує аналогічним чином.

Представник відповідача під час судового засідання проти клопотання заперечував, зазначивши, що представником позивача в даному клопотанні не дотримано вимог ч. 2 ст. 92 КАС України, а саме не вказано, які саме обставини можуть підтвердити вищезазначені особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 1 ст. 92 КАС України, встановлено, що виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.

Зважаючи на викладене, та з метою встановлення всіх обставин справи, ефективного дослідження спірних відносин між сторонами суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідків в адміністративній справі №160/12290/20, а саме ОСОБА_3 та старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУНП ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 65, 92, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідків в адміністративній справі №160/12290/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №257 о/с від 21.09.2020 р. та наказу №1486к від 14.09.2020 р., зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначено на 21.12.2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 8, для допиту в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУНП ОСОБА_4 (вул. Троїцька, 20А, м. Дніпро, 49000, тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити свідку її права та обов`язки визначені статте. 65 КАС України.

Копію ухвали направити свідку та сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Віхрова