Ухвала суду № 93263572, 01.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 грудня 2020 р. Справа № 160/8781/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо ненадання на запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» вих.№ 920/20 від 04.06.2020 року копії проектно-вишукувальної документації на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкції пл. Шевченка та вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборного району)" та іншої документації (акт здачі-приймання документації), яка була отримана Департаментом внаслідок виконання виконавцем договору №5204 від 20 грудня 2019 року по закупівлі UА-2019-12-20-003987-b;

- зобов`язати Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради надати на запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» вих.№ 920/20 від 04.06.2020 року копії проектно-вишукувальної документації на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкції пл. Шевченка та вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборного району)" та іншої документації (акт здачі-приймання документації), яка була отримана Департаментом внаслідок виконання виконавцем договору №5204 від 20 грудня 2019 року по закупівлі UА-2019-12-20-003987-b.

04.08.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

06.10.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач просить закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідачем виконано оскаржувані у даній справі дії.

05.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Перевіривши матеріали справи та доводи відповідача наведені у вищевказаній заяві, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, посилаючись на приписи п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, відповідач просив закрити провадження у справі з посиланням на те, що відповідачем було повторно розглянуто запит та вирішено дати відповідь на нього після оплати за копіювання та друк документів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, судом встановлено, що відповідачем оскаржувану бездіяльність виправлено не було, відповідь на запитувану інформацію не надано, про що також зазначив позивач у відповіді на відзив. Також, позивач вказав про незгоду з розрахунком відповідачем плати за виготовлення копіювання або друку документів.

Враховуючи викладене та те що відповідачем не виправлено оскаржувані порушення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 238, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі – відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв