Ухвала суду № 93263568, 02.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2020 року Справа 160/10171/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Прокат Дніпро» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/10171/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Прокат Дніпро» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Прокат Дніпро» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/10171/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Прокат Дніпро» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 252 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Прокат Дніпро» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/10171/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Прокат Дніпро» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 5-денний строк з дня винесення даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Прокат Дніпро» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/10171/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова