Ухвала суду № 93262546, 26.11.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"26" листопада 2020 р. Справа № 911/2957/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

За позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ»

до Фізичної особи-підприємця Говорун Людмили Анатоліївни

про стягнення 22 406,15 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Мордатенко К.Л.;

від відповідача: Не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Говорун Людмили Анатоліївни про стягнення 22 406,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм кодексу ГРС та умов договору транспортування природного газу в частині несанкціонованого втручання останнім в роботу лічильника газу, у зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про оплату вартості необлікованого(донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 22 406,15 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2019 відкрито провадження по справі № 911/2957/19. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу – для подання відповіді на відзив.

11.12.2019 та 03.01.2020 від відповідача надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно до яких останній заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що Говорун Людмила Анатоліївна не підписувала документи, на підставі яких позивачем подану зазначену позовну заяву, а саме: акт про усунення порушення від 15.03.2018, акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 15.03.2018, акт про порушення від 15.03.2018 та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову чи експертну повірку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2020 розгляд справи № 911/2957/19 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі № 911/2957/19 на 04.03.2020.

04.03.2020 в судовому засіданні оголошено ухвалу про відкладення судового засідання на 25.03.2020, яка занесена до протоколу судового засідання.

Відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 та від 25.03.2020, якою встановлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами м. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

З наведених обставин, судове засідання призначене на 25.03.2020 не відбулось, про що сторін повідомлено ухвалою суду від 20.03.2020

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України, затвердженими рішенням від 17.03.2020 №19, громадянам та сторонам, які є учасниками судових процесів рекомендовано утриматися від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності.

З матеріалів справи слідує, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а тому суд вбачає за можливе подальший розгляд справи здійснювати за відсутності представників учасників справи, у разі наявності відповідного клопотання.

Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми “Електронний суд”.

Щодо наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, запровадженої Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)” від 30.03.2020 № 540-IX яким доповнено ст. 197 Господарського процесуального кодексу України частиною 3-1, учасники справи будуть повідомлені додатково.

Враховуючи вищенаведене, ухвалою суду від 14.05.2020 судом було призначено підготовче судове засідання у справі на 10.06.2020.

10.06.2020 в судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 10.06.2020 судом вирішено відкласти підготовче судове засідання на 02.07.2020.

02.07.2020 відповідачем подано до канцелярії суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 02.07.2020 представником відповідача підтримано подане раніше клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

02.07.2020 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 09.07.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

09.07.2020 позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 26.08.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, судом складено та направлено на адресу останнього ухвалу-повідомлення від 13.07.2020.

26.08.2020 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 10.09.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 10.09.2020 судом було призначено судову почеркознавчу експертизу по справі №911/2957/19, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Супровідним листом матеріали справи було направлено на адресу експертної установи.

19.10.2020 на адресу господарського суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом.

Ухвалою суду від 23.10.2020 у справі № 911/2957/19 поновлено провадження у справі № 911/2957/19; задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи; призначено судове засідання у справі № 911/2957/19 на 11.11.2020.

11.11.2020 в судове засідання з`явився представник позивача.

В судове засідання 11.11.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у той час, як про дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 05.11.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 26.11.2020.

Ухвалою суду від 12.11.2020 відповідача повідомлено про дату та час наступного судового засідання у справі.

26.11.2020 на електронну адресу суду від відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання та проведення в подальшому судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції в порядку передбаченому ст. 197 ГПК України.

26.11.2020 в судове засідання з`явився представник позивача.

В судове засідання 26.11.2020 представник відповідача повторно не з`явився, про причини неявки суд повідомив, поданим раніше клопотанням.

В судовому засіданні 26.11.2020 судом розглянуто та задоволено частково, подане клопотання відповідача про відкладення та проведення в подальшому дистанційно судові засідання в режимі відеоконференції в порядку передбаченому ст. 197 ГПК України в частині відкладення судового засідання. Щодо клопотання про проведення наступних судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції, то суд відмовляє в зазначеній частині, з огляду на наступне.

Господарський суд наголошує, що клопотання судового експерта про надання додаткових доказів передбачає надання оригіналів документів, які містять умовно-вільні зразки підпису та почерку Говорун Л.В., які можуть міститися у (заявах, клопотаннях, матеріалах справи, тощо) у відповідності до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України із змінами та доповненнями), «Експерту забороняється:… самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих матеріалах неоднозначно;…», а також перелік всіх документів в оригіналі (зазначивши назву, реквізити документа, аркуш справи та том, де вони знаходяться), в яких містяться достовірні зразки почерку та підпису Говорун Л.В., які можна використовувати експертам при проведенні експертизи; вільні зразки підпису Говорун Л.М., за останні 7-10 років, які містяться у офіційних документах (заяві про отримання паспорта (форма №1), паспорт, різного роду посвідчення, довіреностях, договорах на яких є власноручний підпис); відомостях з ДПСУ (про отримання ідентифікаційного коду; виписках та актах цивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); договорах про відкриття поточних рахунків; декларації, що укладена із сімейним лікарем, тощо – (не менш ніж у 15-15 документах).

Враховуючи вищенаведене, господарський суд зазначає, що дане клопотання відповідача про проведення в подальшому судові засіданні дистанційно в режимі відеоконференції унеможливлюють надання відповідачем вищевказаних доказів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, з огляду на невиконання ухвали суду від 23.10.2020, а також, не з`явлення відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідно повторно витребувати у позивача зазначені докази.

Одночасно господарський суд наголошує, що у відповідності до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

26.11.2020 в судовому засіданні суд ухвалив на місці відкласти підготовче судове засідання на 16.12.2020.

Керуючись ст. ст. 74, 81, 102, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача в частині відкладення судового засідання задовольнити.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення та проведення в подальшому судових засідань дистанційно в режимі віжеоконференції в порядку передбаченому ст. 197 ГПК України.

3. Відкласти судове засідання у справі № 911/2957/19 на 16.12.2020 о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3.

4. Визнати явку відповідача обов`язковою.

5. Повторно зобов`язати Фізичну особу-підприємця Говорун Людмилу Анатоліївну надати до суду наступні документи:

- оригінали документів, які містять умовно-вільні зразки підпису та почерку Говорун Л.В., які можуть міститися у (заявах, клопотаннях, матеріалах справи, тощо) у відповідності до п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України із змінами та доповненнями), «Експерту забороняється:… самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих матеріалах неоднозначно;…», а також перелік всіх документів в оригіналі (зазначивши назву, реквізити документа, аркуш справи та том, де вони знаходяться), в яких містяться достовірні зразки почерку та підпису Говорун Л.В., які можна використовувати експертам при проведенні експертизи.

- вільні зразки підпису Говорун Л.М., за останні 7-10 років, які містяться у офіційних документах (заяві про отримання паспорта (форма №1), паспорт, різного роду посвідчення, довіреностях, договорах на яких є власноручний підпис); відомостях з ДПСУ (про отримання ідентифікаційного коду; виписках та актах цивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); договорах про відкриття поточних рахунків; декларації, що укладена із сімейним лікарем, тощо – (не менш ніж у 15-15 документах).

6. Попередити позивача, що у відповідності до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2020.

Суддя Л.В. Сокуренко