Ухвала суду № 93262528, 02.12.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/2958/20

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Белишевої А.В., розглянувши у підготовчому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» про визнання недійсними договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі, рішень загальних зборів, скасування реєстраційних дій, визначення розміру частки в статутному капіталі, витребування частки в статутному капіталі,

за участю представників від:

позивача – Папуша І.О. (ордер серії ОД №231478 від 27.08.2020);

відповідача 1 – не з`явилися;

відповідача 2 – не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Імперіум” (далі - ТОВ “НВК “Імперіум”), Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Техімпекс” (далі - ТОВ “НВК “Техімпекс”) та просить суд:

- визнати недійсним договір від 14.02.2020 купівлі-продажу належної ОСОБА_1 частки у статутному капіталі (корпоративного права) TOB “НВК “Техімпекс” в розмірі 50%, що складає 50000,00грн, підписаний Забором А.О. від імені ОСОБА_1 , та ТОВ “НВК “Імперіум”;

- визнати недійсним акт приймання-передачі від 14.02.2020 частки у статутному капіталі ТОВ “НВК “Техімпекс”, складений між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 та ТОВ “НВК “Імперіум”, про передачу прав на частку в статутному капіталі ТОВ “НВК “Техімпекс” в розмірі 50%, що складає 50000,00грн, на підставі якого проведено реєстраційну дію (запис) від 19.02.2020 № 13551070028000245 державним реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є.;

- скасувати реєстраційну дію (запис) від 19.02.2020 № 13551070028000245: “внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах”, “зміни складу або інформації про засновників”, вчинену державним реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є. - в частині відчуження ОСОБА_1 частки в розмірі 50%, що складає 50000,00грн, у статутному капіталі ТОВ “НВК “Техімпекс” на користь ТОВ “НВК “Імперіум”;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ “НВК “Техімпекс”, оформлені протоколом від 04.03.2020 № 2/20 (за результатами яких вчинений реєстраційний запис від 06.03.2020 № 13551050029000245 державним реєстратором Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Федорищевим С.А.);

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ “НВК “Техімпекс”, оформлені протоколом від 03.04.2020 №5/20, за результатами яких вчинений реєстраційний запис від 07.04.2020 № 13551050031000245 державним реєстратором Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудик Ю.І.;

- визнати недійсними зміни (нову редакцію) до статуту ТОВ “НВК “Техімпекс”, державну реєстрацію яких вчинено 06.03.2020 за № 13551050029000245 державним реєстратором Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Федорищевим Є.А.;

- визнати недійсними зміни (нову редакцію) до статуту ТОВ “НВК “Техімпекс”, державну реєстрацію яких вчинено 07.04.2020 за №13551050031000245 державним реєстратором Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудик Ю.І.;

- визнати недійсними акти приймання-передачі (правочини), на підставі яких здійснювалась передача (відчуження) частки в статутному капіталі (корпоративного права) ТОВ “НВК “Техімпекс” від ТОВ “НВК “Імперіум” до ОСОБА_1 , про що проведено реєстраційну дію (запис) від 08.05.2020 №13551070032000245 державним реєстратором Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудик Ю.І.;

- визнати недійсними акти приймання-передачі (правочини), на підставі яких здійснювалася передача (відчуження) частки в статутному капіталі (корпоративного права) ТОВ “НВК “Техімпекс” від ОСОБА_1 до ТОВ “НВК “Імперіум”, про що проведено реєстраційну дію (запис) від 09.07.2020 № 13557770034000245 державним реєстратором Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лободою Н.В;

- визначити розмір частки учасника TOB “НВК “Техімпекс” ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ “НВК “Техімпекс” у розмірі 50000,00грн, що становить 50% статутного капіталу товариства;

- витребувати та повернути з володіння ТОВ “НВК “Імперіум” належну ОСОБА_1 частку в статутному капіталі ТОВ “НВК “Техімпекс” у розмірі 50000,00грн, що становить 50% статутного капіталу товариства.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення його корпоративних прав на частку у статутному капіталі ТОВ “НВК “Техімпекс”, яка вибула з його володіння незаконно - внаслідок укладення від його імені договору купівлі-продажу корпоративних прав від 14.02.2020 особою без відповідних на те повноважень.

Ухвалою від 19.10.2020 за відповідним позовом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, признано підготовче засідання на 14:30 18.11.2020, встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позов з додатками та витребувано реєстраційну справу ТОВ «НВК «Техімпекс».

Копія відповідної ухвали суду направлена учасникам 20.10.2020.

При цьому, поштове відправлення №0103274855537, у якому позивачу направлена копія ухвали суду від 19.10.2020 відповідно до адреси, яка зазначена у позовній заяві, повернута з довідкою відділення зв`язку №35 м. Києва, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання».

Поштове відправлення №0103274855529, у якому копія ухвали суду від 19.10.2020 направлена відповідачу – ТОВ «НВК «Імперіум», повернута відділенням зв`язку №21 м. Київ з довідкою від 23.10.2020, у якій зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою. Адреса відповідача, за якою направлено відповідне поштове відправлення, відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, у т.ч. станом на 03.11.2020, 18.11.2020.

Відповідач – ТОВ «НВК «Техімпекс» 29.10.2020 отримав копію ухвали від 20.10.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №010327485786.

В силу п.п.1,5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду, яку визначено п. 1 ч.1 ст.232 ГПК України є видом судового рішення.

Отже, ухвала суду від 19.10.2020 вважається врученою відповідачам, які у встановлений судом строк для подання відзиву не скористались таким правом; про продовження встановленого судом строку для вчинення відповідної дії відповідачі станом на 02.12.2020 не звертались.

12.11.2020 суд отримав матеріали реєстраційної справи ТОВ «НВП «Техімпекс» на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2020.

18.11.2020 на електронну пошту суду від представника відповідача – ТОВ «НВК «Техімпекс» адвоката Курінського О.Г., з накладенням електронного цифрового підпису такої особи, надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання матеріалів справи для ознайомлення. Клопотання мотивовано погіршенням самопочуття та ознаками гострого респіраторного захворювання, необхідністю підготувати відзив на позов.

Доказів, у підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які перешкодили з`явитись у підготовче засідання не надано.

18.11.2020 представники відповідачів в судове засідання не з`явилися; представник відповідача – ТОВ «НВК «Імперіум» про причини неявки представника суд не повідомив.

Ухвалою від 18.11.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, з урахуванням клопотання, поданого відповідачем – ТОВ «НВП «Техімпекс», підготовче засідання відкладено на 14:00 02.12.2020 та зобов`язано вказаного відповідача надати докази існування обставин, викладених у клопотанні від 18.11.2020, які спричинили неявку представника. Також, судом відкладено розгляд поданого разом з позовом клопотання з урахуванням необхідності позивача ознайомитись з матеріалами реєстраційної справи.

Позивач про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений під розписку, а відповідачів суд повідомив про це ухвалою від 19.11.2020, яка зареєстрована 20.11.2020 за №92968648 та опублікована у Єдиному реєстрі судових рішень 20.11.2020. Копія такої ухвали поштою відповідачам не направлена, у зв`язку відсутністю фінансування.

В підготовче судове засідання 02.12.2020 представники відповідачів не з`явилися.

02.12.2020 представником позивачем подано уточнене клопотання про витребування доказів, яке підтримано в судовому засіданні представником позивача. У поданому клопотанні позивач просить витребувати докази у ТОВ «НВК «Техімпекс», ТОВ «НВК «Імперіум», державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О., Ігнатова Д.В., Забори А.О., Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Подане клопотання мотивовано тим, що витребувані документи мають значення для розгляду заявлених вимог, однак, не можуть бути надані позивачем, оскільки заходи, вжитті для отримання таких доказів, не дали результату, а частина не може бути отримана самостійно.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав

Як визначено ч.1ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2,3 ст.80 ГПК України.

Клопотання про витребування доказів подано одночасно з позовом позивачем, тобто з дотриманням встановленого строку, а у подальшому уточнено за результати обговорення відповідного клопотання у підготовчому засіданні та ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи. До поданого клопотання додані докази звернення до частини осіб, у яких позивач вимагає витребувати відповідні докази.

Як визначено ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У поданому клопотанні позивач просив витребувати у ТОВ «НВК «Техімпекс»:

- статути такого товариства, затверджені рішеннями загальних зборів, які оформлені протоколами №8/2015 від 12.05.2015 (зареєстрований 19.05.2015 за №1351050024000245); №2/20 від 04.03.2020 (зареєстрований 06.03.2020 за №13551050029000245), №2/20, від 03.04.2020 №5/20 (зареєстрований 07.04.2020 за №13551050031000245);

- протоколи загальних зборів учасників відповідного товариства від 04.03.2020 №2/20, 03.04.2020 №5/20.

Разом з тим, оригінали статутів ТОВ «НВК «Техімпекс», зареєстровані 19.05.2015, 06.03.2020, 07.04.2020, затверджені рішенням загальних зборів товариства відповідно 12.05.2015, 04.03.2020, 03.04.2020, справжність підписів на яких учасників посвідчена нотаріально, є в матеріалах реєстраційної справи, яка вже надійшла до суду, тому потреби їх витребовувати не має.

Копії протоколів №2/20 від 04.03.2020, №5/20 від 03.04.2020 ТОВ «НВК «Техімпекс», які посвідчені нотаріально і на підставі яких зареєстровані статути товариства, також є в реєстраційній справі відповідного товариства, у зв`язку з чим суд вважає недоцільним витребовувати відповіді документи.

Також, позивач просить витребувати у ТОВ «НВК «Техімпекс» договір від 14.02.2020 купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративного права) TOB “НВК “Техімпекс” в розмірі 50%, що складає 50000,00грн, підписаний Заборою А.О. від імені ОСОБА_1 та ТОВ «НВК «Імперіум», дійсність якого оспорює.

Зважаючи на те, що ТОВ «НВК «Техімпекс» не є стороною такого договору, а позивач не навів підстав, з яких вбачається, що оригінал такого договору знаходиться у відповідного товариства, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання у відповідній частині.

Поряд з цим, зважаючи на те, що дослідження такого договору має значення для даної справи, зважаючи на оспорення його дійсності позивачем, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання позивача в частині витребування такого документу у сторони договору – ТОВ «НВК «Імперіум».

Окрім того, аналогічний доказ – договір від 14.02.2020 позивач вимагав витребувати і у ОСОБА_2 , доказів звернення до якого суду не надав, чим не підтвердив вжиття заходів щодо отримання відповідного документа від такої особи самостійно, що виключає задоволення відповідного клопотання у зазначеній частині.

У поданому клопотанні позивач просить витребувати у ТОВ «НВК «Техімпекс» всі документи, у т.ч договір купівлі-продажу, інші правочини, на підставі яких ОСОБА_2 , що діяв від імені ОСОБА_1 , за актом приймання-передачі від 06.05.2020 передано від ТОВ «НВК «Імперікм» частку у розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ «НВК «Техімпекс».

Аналогічні документи, позивач вимагає витребувати також у ТОВ «НВК «Імперіум», ОСОБА_2 .

Слід зазначити, що у поданому клопотанні, в порушення вимог п.1 ч.2 ст.81 ГПК України, позивачем не вказано який доказ витребовується - не названі індивідуалізуючи ознаки такого доказу – назва, дата, час складання тощо. При цьому, з акту прийому-передачі від 06.05.2020, оригінал якого долучений до реєстраційної справи, не вбачається, що підставою його складення є певний правочин, а позивач, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.81 ГПК України, не зазначив у клопотанні підстав,з яких випливає, що цей доказ мають відповідні особи.

Окрім того, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.81 ГПК України, у клопотанні не наведено, яких позивач вжив заходів для отримання таких документів. якщо він вважає, що вони існують, у ОСОБА_2 .

Зважаючи на відсутність підстав на даний час вважати, що такі докази існують, не подання доказів вжиття заходів щодо витребування їх у ОСОБА_2 суд не вбачає підстав для їх витребування у відповідних осіб. При цьому, сам оригінал акту прийому-передачі від 06.05.2020, справжність підписів на яких підтверджено нотаріально, наявний у матеріалах реєстраційної справи, яка надійшла до суду.

У поданому клопотання позивач просить витребувати від ТОВ «НВК «Техімпекс» всі документи, у т.ч. договори купівлі-продажу, інші правочини та акт приймання-передачі, на підставі яких відбулось відчуження, передача ОСОБА_2 належної ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ «НВК «Техімпекс» на користь ТОВ «НВК «Імперіум» з подальшим внесенням до реєстру запису державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лободою Н.В. від 09.07.2020 №13557770034000245.

Аналогічні документи позивач просить витребувати у ТОВ «НВК «Імперіум», ОСОБА_2 .

Окрім того, у державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лободи Н.В. позивач вимагає витребувати документи, на підставі яких внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.07.2020 №13557770034000245 «виправлення помилок» та виключено ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «НВК «Техімпекс».

У задоволенні відповідного клопотання щодо витребування відповідних документів, індивідуальні ознаки яких не вказано у клопотанні, у ТОВ «НВК «Техімпекс», ОСОБА_2 суд відмовляє, оскільки позивач не назвав які саме докази мають бути витребувані, не навів обставин, з яких вбачається, що такі документи існують взагалі (договори, правочини, акти тощо) і їх оригінали є у вказаних осіб.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання в частині витребування документів, на підставі яких зазначеним реєстратором внесено відповідний запис, оскільки дослідження відповідних документів є необхідним для даної справи, однак, у матеріалах реєстраційної справи ТОВ «НВК «Техімпекс» таких документів не має, хоча відповідно до ч. 3 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації, який провів реєстраційну дію, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи, подані для проведення реєстрації, відповідному суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи.

Суд не вбачає підстав для витребування у ТОВ «НВК «Техімпекс», ТОВ «НВК «Імперіум», ОСОБА_2 документів, які підтверджують оплату частки у статутному капіталі ТОВ «НВК «Техімпекс», придбаної на підставі договорі від 14.02.2020 ТОВ «Імперіум» у ОСОБА_1 .

Так, у поданому клопотанні не зазначено, які є підстави вважати, що факт оплати мав місце, а ОСОБА_1 не посилається у поданому позові, що отримував оплату. Окрім того, доказів звернення до ОСОБА_2 щодо отримання відповідних доказів позивач не надав.

Клопотання позивача в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Д.В. документів з приводу оформлення договору та акту приймання-передачі від 06.05.2020, на підставі яких ОСОБА_2 , який діяв нібито від імені ОСОБА_1 , передано від ТОВ «НВК «Імперіум» частку в розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «НВК «Техімпекс», не підлягає задоволенню, зважаючи на те, що позивачем не надано доказів вжиття заходів щодо отримання відповідних документів самостійно до звернення до суду з даним позовом. Так, вбачається, що з адвокатським запитом представник позивача звернувся лише 01.12.2020, що підтверджується накладною №0740027896379 та описом вкладення у цінний лист, прийнятий для відправлення за такою накладною відділенням зв`язку м. Бровари Київської області і на момент проведення судового засідання такий запит нотаріусом навіть не отримано. Отже, в цій частині клопотання позивача є передчасним, оскільки він не довів неможливості отримати відповідні документи самостійно.

Окрім того, слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів того, що вказаний у клопотання договір укладався, а також нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Ігнатовим Д.В., а позивач не навів обставин, з яких вбачається, що мав місце факт укладення відповідного договору та посвідчення його нотаріально таким нотаріусом. Поряд з цим, в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «НВК «Техімпекс» є оригінал акту прийому-передачі від 06.05.2020, посвідчений нотаріально таким нотаріусом, у якому будь-який договір як підставі передачі частки взагалі не згадується.

Також, у поданому клопотанні позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. довіреність на ім`я ОСОБА_2 (на право діяти від імені ОСОБА_1 ), договір купівлі-продажу від 14.02.2020 (засвідчені ОСОБА_3 ), на підставі яких відбулося відчуження належної ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ «НВК «Техімпекс» на користь ТОВ «НВК Імперіум».

Разом з тим, оскільки довіреність видана на ім`я ОСОБА_2 то очевидно, що оригінал довіреності, яка посвідчена нотаріально, не може зберігатись нотаріусом, який її посвідчив, а має знаходитись у ОСОБА_2 . Доказів посвідчення вказаним нотаріусом договору купівлі-продажу від 14.02.2020 або обставин, які б свідчили про таку подію, позивачем не надано. При цьому, акт від 14.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 передав частку ТОВ «НВК «Імперіум», справжність підписів на якому посвідчена нотаріально вказаним нотаріусом, містить посилання на те, що передача відбувається на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі (п.1 акту від 14.02.2020), що взагалі спростовує факт посвідчення відповідного договору будь-яким нотаріусом.

Між тим, з урахуванням того, що позивач взагалі оспорює факт видачі довіреності, на підставі якої передоручено ОСОБА_2 вчинення певних дій, суд вважає за необхідне, оскільки це має значення для правильного вирішення спору у даній справі, зважаючи на подане позивачем клопотання, відсутність відповіді на звернення позивача до такої особи щодо відповідних документів у встановлений строк витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. всі документи (належним чином засвідчені копії), на підставі яких 14.02.2020 здійснено нотаріальні дії:

- посвідчено довіреність, яка видана в порядку передоручення Заборі (у називному відмінку – ОСОБА_2 на представництво Ващіліна Є.В (зареєстрована у реєстрі 14.02.2020 за №59);

- посвідчено справжність підписів представника ОСОБА_1 - Забори А.О. та генерального директора ТОВ «НВК «Імперіум» - ОСОБА_4 на акті від 14.02.2020 прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «НВК «Техімпекс» (зареєстровано 14.02.2019 у реєстрі за №№64,65).

У задоволенні клопотання в частині витребування у ОСОБА_2 вказаних у клопотанні доказів, у т.ч. довіреності від 14.02.2020 на право діяти від імені ОСОБА_1 , посвідченої нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. суд відмовляє, зважаючи на відсутність документів, які підтверджують вжиття позивачем заходів щодо отримання відповідних документів самостійно, а також вищенаведені причини, викладені у цій ухвалі.

Клопотання позивача в частині витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання ОСОБА_1 державного кордону у період з 01.06.20219 по 13.07.2020 із зазначенням дат в`їзду в Україну та виїзду за межі України суд вважає обґрунтованим.

Так, позивач у позові посилається на те, що перебував на території Польщі і не в`їжджав на території України у період з 05.06.2019 по 11.07.2020 та не видавав довіреностей жодній особі щодо розпорядження майном, у т.ч. корпоративними правами, Отже, докази, які позивач просить витребувати мають значення для вирішення спору по суті, однак, такі докази, як вбачається з наданих до клопотання документів, позивач не зміг отримати самостійно, хоча звертався з відповідними запитами до такого органу.

В силу ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Також, суд вважає, що підготовче засідання у даній справі підлягає відкладенню, враховуючи фактичне не направлення відповідачам засобами поштового зв`язку ухвали суду від 19.11.2020, якою суд мав повідомити відповідних осіб про дату, час і місце засідання суду, з причин відсутності фінансування, а також, зважаючи на допущену у ній описку в п.1 її резолютивної частини щодо дати судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 120-121, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання ОСОБА_1 від 01.10.2020 з урахуванням уточнення від 02.12.2020 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум»:

- договір від 14.02.2020 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс», укладений між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум» (оригінал та належним чином засвідчену копію);

- документи, на підставі яких здійснена передача Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум» позивачу - ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , за актом прийому-передачі від 06.05.2020, підписи на якому посвідчено нотаріально (зареєстровано у реєстрі за №1035,1036 від 06.05.2020) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс», (оригінал та належним чином засвідчену копію).

3. Витребувати у Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області документи, на підставі яких державним реєстратором Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лободою Н.В. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 09.07.2020 №13557770034000245 «виправлення помилки», які відсутні у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (оригінали або належним чином засвідчені копії).

4. Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича всі документи (належним чином засвідчені копії), на підставі яких 14.02.2020 здійснено нотаріальні дії:

- посвідчено довіреність, яка видана в порядку передоручення Заборі ( у називному відмінку – ОСОБА_2 на представництво Ващіліна Євгенія Вікторовича (зареєстрована у реєстрі 14.02.2020 за №59);

- посвідчено справжність підписів представника ОСОБА_1 - Забора Артема Олеговича та генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум» - ОСОБА_4 на акті від 14.02.2020 прийому-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (зареєстровані 14.02.2020 у реєстрі за №№64,65).

5. Витребувати у Державної прикордонної служби України в особі Головного центру обробки спеціальної інформації інформацію щодо перетинання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.11.1996; закордонний паспорт серії НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) державного кордону у період з 01.06.20219 по 13.07.2020 із зазначенням дат в`їзду в Україну та виїзду за межі України.

6. Документи та матеріали, витребувані у п.п.2,3,4,5 резолютивної частини ухвали надати в строк до 16.12.2020.

7. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум», Шкарівській сільській раді Білоцерківського району Київської області приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Кравцову Олександру Олександровичу, Державній прикордонній службі в особі Головного центру обробки спеціальної інформації, що, відповідно до чч.7,8 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

8.В іншій частині у задоволенні клопотання позивача щодо витребування доказів відмовити.

9. Відкласти підготовчому засіданні до 18.12.2020 до 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16).

Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

10.Копію ухвали направити учасникам справи, Шкарівській сільській раді Білоцерківського району Київської області приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравцову Олександру Олександровичу, Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст ухвали складено 03.12.2020.

Суддя А.Р. Ейвазова