Ухвала суду № 93262504, 16.11.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2581/14

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор»

про відсторонення арбітражного керуючого

у справі

про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Макарово» (08004, Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43, ідентифікаційний код 33801524)

У засіданні суду брали участь:

представник кредитора (ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп фактор»): Подлозний А.Ю. (посвідчення адвоката №21/1557 від 17.07.2018, довіреність №31/08 від 31.08.2020);

представник кредиторів (ОСОБА_1. та ТОВ «Міленіум-Телеком»): ОСОБА_1. (особисто, паспорт НОМЕР_1 від 04.11.1999, довіреність б/н від 07.10.2019);

ліквідатор: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 30.03.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Макарово» (далі - боржник, ЗАТ «Макарово»), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Старжинську Т.Ю., вирішено інші процесуальні питання по справі.

За результатами попереднього засідання, судом постановлено ухвалу від 15.02.2017, якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») на суму 169 145 693,34грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум-Телеком» (далі - ТОВ «Міленіум-Телеком») на суму 7 794 831,41грн; ОСОБА_1 на суму 1 705 218,00грн та вирішено інші процесуальні питання по справі.

Постановою суду від 29.11.2017, зокрема, визнано банкрутом ЗАТ «Макарово» та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Цвітненка Д.М.

Ухвалою суду від 29.05.2019 (суддя Лопатін А.В.), залишеною в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ «Макарово», ліквідовано боржника та закрито провадження у справі №911/2581/14.

Проте, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2020, зокрема, скасовано вищевказані судові рішення у зв`язку із допущенням процесуальних порушень щодо повноти дослідження обставин справи у судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та неправильного застосування судами норм матеріального права щодо порядку завершення процедури ліквідації банкрута, що призвело до порушення принципу пропорційності господарського судочинства з метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника у справі, та, як наслідок, не забезпечило справедливого розгляду справи. З огляду на викладене, постановлено передати справу №911/2581/14 до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 справу №911/2581/14 передано до розгляду судді Янюк О.С., яка, ухвалою суду від 08.07.2020, зокрема, прийняла вказану справу до свого провадження.

27.07.2020 на електронну пошту суду та через систему «Електронний суд» від кредитора боржника ОСОБА_1 надійшли клопотання б/н від 27.07.2020 (вх. №15557/20 та вх.№4705/20 відповідно) про відсторонення арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. від виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Макарово», в обґрунтування яких зазначив, з урахуванням додаткових пояснень, поданих 10.08.2020 через систему «Електронний суд» (вх.№205/20), що ліквідатором не було вжито достатніх заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що перебуває у третіх осіб. Крім того зазначає, що касаційним судом встановлено факт невжиття ліквідатором належних заходів щодо формування ліквідаційної маси. За таких обставин, вважає, що ліквідатор повинен бути відсторонений на підставі п. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Ухвалою суду від 28.07.2020 зазначене клопотання призначено до розгляду у судове засідання 10.08.2020.

10.08.2020 від ліквідатора боржника надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_1 , в яких, з урахуванням заперечень від 14.08.2020, поданих до суду від 17.08.2020 (вх. 17309/20), зокрема, зазначає, що за весь час здійснення ним своїх повноважень до суду не надходило жодних скарг, як від кредиторів так і від третіх осіб, на дії чи бездіяльність ліквідатора ЗАТ «Макарово». Вказує, що здійснюючи свої повноваження арбітражний керуючий керувався рішеннями зборів кредиторів ЗАТ «Макарово» від 26.07.2018, які, розглядаючи питання можливості звернення до суду з відповідним позовом про витребування майна з володіння третьої особи, прийняли рішення про недоцільність такого звернення до суду. Вважає, що відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора можливе лише за умови, що таке рішення відповідатиме інтересам усіх кредиторів у справі, а не для вирішення одним кредитором своїх особистих інтересів у справі, через втручання у роботу ліквідатора, що є безумовним порушенням незалежності арбітражного керуючого, визначеного ст.13 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі-ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 20.08.2020, зокрема, у розгляді вказаного клопотання оголошено перерву до 31.08.2020, запропоновано зборам (комітету) кредиторів боржника у порядку, визначеному Кодексом, надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Макарово».

28.08.2020 від кредитора ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 27.08.2020 (вх.№54) про припинення повноважень ліквідатора ЗАТ «Макарово» арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. та призначення ліквідатором у справі №911/2581/14 арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича.

На підставі ст. 216 ГПК України у розгляді зазначених клопотань ОСОБА_1 неодноразово оголошувалась перерва (протоколи судових засідань від 31.08.2020, 10.09.2020, 12.10.2020, 02.11.2020). Черговий розгляд клопотань призначено на 16.11.2020.

Разом із цим, ухвалою суду від 12.10.2020 замінено кредитора у справі №911/2581/14, а саме, ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінгруп фактор».

12.11.2020 від ТОВ «ФК «Фінгруп фактор» надійшло клопотання на виконання рішення зборів кредиторів ЗАТ «Макарово» від 10.11.2020 (вх.№25065/20), в якому кредитор просить припинити повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. та призначити ліквідатором у справі №911/2581/14 арбітражного керуючого Гладія О.В.

Так, у судове засідання 16.11.2020 ліквідатор не з`явився, проте подав клопотання про оголошення перерву у розгляді клопотання про відсторонення (вх.№25142/20), у задоволенні якого судом було відмовлено у зв`язку із його необґрунтованістю та недоведеністю (протокол судового засідання від 16.11.2020).

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів підтримали клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. та просили суд призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гладія О. В.

Розглянувши вищевказані клопотання кредиторів, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Кодексу ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, зловживання правами арбітражного керуючого.

Так, факт невжиття ліквідатором належних заходів щодо формування ліквідаційної маси банкрута, відсутність оформлення ним належних документів (ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора), тобто діяльність останнього, була предметом дослідження у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, про що зазначено у постанові від 02.06.2020, якою, зокрема, передано справу №911/2581/14 до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Судом не береться до уваги твердження ліквідатора, що останній керувався рішеннями зборів кредиторів ЗАТ «Макарово» від 26.07.2018, які, розглядаючи питання можливості звернення до суду з відповідним позовом про витребування майна з володіння третьої особи, прийняли рішення про його недоцільність, оскільки про вказану обставину було зазначено ще у вищезазначеній постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, який указав, що збори кредиторів не наділені правом приймати рішення щодо судового захисту прав боржника, означені дії (захист прав боржника, дотримання балансу інтересів, формування ліквідаційної маси та інше) є прямим обов`язком арбітражного керуючого.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (ч.1 ст. 28 Кодексу ).

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав (абз. 4 ч.4 ст.28 Кодексу).

Так, із матеріалів справи вбачається, що у порядку визначеному ст. 48 Кодексу ліквідатор банкрута Цвітненко Д.М. надіслав кредиторам повідомлення від 29.10.2020 про скликання зборів кредиторів ЗАТ «Макарово» на 10.11.2020 о 13:00год., до порядку денного якого включено, зокрема, питання про обрання кандидатури для виконання повноважень ліквідатора. Крім того, із місту повідомлення вбачається, що у зв`язку із відсутністю можливості проведення зборів за адресою місцезнаходження боржника, останні будуть проводитись за адресою службового приміщення ліквідатора, а саме: м. Київ, вул. Кудрявська, буд.3/5, оф.209.

Разом із цим, у матеріалах справи наявне повідомлення ліквідатора від 10.11.2020 (день проведення зборів кредиторів) про відкладення зборів кредиторів ЗАТ «Макарово», у зв`язку із карантинними заходами, впровадженими на території України та поширенням короновірусної хвороби COVID-19, у зв`язку із необхідністю дотримуватись режиму самоізоляції, з метою забезпечення здоров`я та життя представників кредиторів.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст.12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Так, Законом України від 18.06.2020 №728-IX «Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19», який набрав чинності 17.10.2020, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу доповнено п. 12, зокрема, установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19: збори та комітет кредиторів можуть проводитися дистанційно в режимі відеоконференції, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів.

З огляду на викладене, ліквідатор, скликаючи збори кредиторів 29.10.2020 (дата повідомлення) мав можливість проведення останніх дистанційно у режимі відеоконференції, а не повідомляти про таку можливість кредиторам у своєму повідомленні про відкладення зборів кредиторів боржника у день їх проведення.

Ураховуючи зазначене, дії ліквідатора викликають сумнів у їх добросовісності та вказують лише на затягування останнім проведення зборів кредиторів, на яких, зокрема, має бути вирішено питання щодо його відсторонення та призначення іншого арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Макарово».

Водночас, із змісту матеріалів справи, зокрема, із протоколу зборів кредиторів від 10.11.2020 вбачається, що у призначену ліквідатором дату, час і місце для участі у зборах кредиторів з`явилися представники всіх кредиторів боржника, а саме: ТОВ «ФК «Фінгруп фактор» (93,9992% голосів), ОСОБА_1 (1,0766% голосів) та ТОВ «Міленіум-Телеком» (4,9242% голосів). Оскільки положення ст. 48 Кодексу не вимагають обов`язкової присутності арбітражного керуючого під час проведення зборів кредиторів, а також, зважаючи на те, що чисельність присутніх кредиторів складає 100% від загальної кількості, було прийнято рішення про проведення зборів кредиторів ЗАТ «Макарово» без участі арбітражного керуючого.

Із змісту наданого протоколу зборів кредиторів ЗАТ «Макарово» (т. 20 а.с. 90-99) вбачається, що під час проведення засідання зборів кредиторів були присутні: представник ТОВ «ФК «Фінгруп фактор» в особі представника - адвоката Лукашевича Д.О., якій діє на підставі довіреності №01/11 від 01.11.2020 (т.20 а.с. 100-101); представник ТОВ «Міленіум-Телеком» в особі представника - ОСОБА_1., який діє на підставі довіреності б/н від 09.11.2020 (т. 20 а.с.102) та громадянин ОСОБА_1., який особисто представляє свої інтереси як кредитор у справі.

Частиною 4, 9 ст. 48 Кодексу передбачено, що конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Так, під час відповідного засідання, кредиторами боржника одноголосно прийнято рішення про уповноваження голову комітету кредиторів - ТОВ «ФК «Фінгруп фактор» на звернення до суду із клопотанням про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Макарово» арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гладія О.В.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність правових підстав для задоволення клопотань кредиторів про припинення повноважень ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Цвітненка Д.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених в цій частині.

У свою чергу, арбітражним керуючим Гладієм О.В. подано до суду заяву про участь у справі про банкрутство ЗАТ «Макарово» із додатками (вх.№18198/20 від 31.08.2020, т. 18 а.с. 233-254).

Проаналізувавши зазначені документи, судом встановлено, що вказаний арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу. Доказів протилежного учасниками справи суду надано не було.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити ліквідатором ЗАТ «Макарово» арбітражного керуючого Гладія О.В. (свідоцтво №203 від 28.02.2013).

З огляду на викладене, заяви про участь у справі про банкрутство арбітражних керуючих Лінкевича О.М. (вх.№17573/20 від 19.08.2020), Козаченко Т.А. (вх.№17581/20 від 19.08.2020), Сиволобова М.М. (вх.№20299/20 від 24.09.2020) залишаються судом без розгляду.

Разом із цим, суд вважає за доцільне звернути увагу ліквідатора ЗАТ «Макарово» на абз.13 ч.1 ст. 61 Кодексу, яким передбачено, що ліквідатор повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Державний реєстр), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Так, у зв`язку із надходженням клопотання ліквідатора боржника про надсилання копії судового рішення державному реєстратору для проведення державної реєстрації (вх.№21908/20 від 09.10.2020), судом, 16.10.2020 на адресу Макарівської районної державної адміністрації було надіслано належним чином засвідчену копію постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №911/2581/14, яка, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0103275127942 (т. 20 а.с. 59) була отримана Макарівською районною державною адміністрацією 20.10.2020.

Однак, із змісту наявного у матеріалах справи витягу з Державного реєстру станом на 16.11.2020 вбачається, що останньою реєстраційною дією, яка вчинилась державним реєстратором за №13401170019000479 від 11.07.2019 була держава реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом.

З огляду на зазначене, оскільки арбітражним керуючим Цвітненко Д.М. не здійснено необхідних заходів, спрямованих на виконання абз. 13 ч. 1 ст.61 Кодексу, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання арбітражного керуючого Гладія О.В. вчинити дії спрямовані на внесення відповідних записів.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 28, 48, 61 Кодексу, ст.ст. 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 б/н від 27.07.2020, від 27.08.2020 (вх. №15557/20 від 27.07.2020, вх.№4705/20 від 28.08.2020) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» б/н від 12.11.2020 (вх.№25065/20 від 12.11.2020) - задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича (свідоцтво №768 від 18.04.2013; адреса: м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, оф. 209) від виконання повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» (ідентифікаційний код 33801524).

3. Призначити ліквідатором Закритого акціонерного товариства «Макарово» (ідентифікаційний код 33801524) арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво №203 від 28.02.2013; адреса: м. Дніпро, бульвар Катеринославський 2/610; поштова адреса: а/с 189, м. Дніпро, 49000; контактний телефон/факс: НОМЕР_2 ; мобільний телефон: НОМЕР_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича (свідоцтво №768 від 18.04.2013) у найкоротший термін передати ліквідатору Закритого акціонерного товариства «Макарово» (ідентифікаційний код 33801524) Гладію Олександру Васильовичу (свідоцтво №203 від 28.02.2013) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

5. Зобов`язати ліквідатора Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво №203 від 28.02.2013) вчинити дії, визначені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі дії спрямовані на внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника - Закритого акціонерного товариства «Макарово» (ідентифікаційний код 33801524). Докази надати суду до 07.12.2020 (включно).

6. Заяви арбітражних керуючих Лінкевича О.М. (вх.№17573/20 від 19.08.2020), Козаченко Т.А. (вх.№17581/20 від 19.08.2020), Сиволобова М.М. (вх.№20299/20 від 24.09.2020) - залишити без розгляду.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала набрала законної сили 16.11.2020 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 03.12.2020.