Ухвала суду № 93262315, 03.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

03.12.2020Справа № 910/15772/17Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" на дії приватного виконавця у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"

про стягнення 886 416,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2017 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшла заява про видачу судового наказу від товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2017 року заяву про видачу виконавчого документа задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" № 0409/17 від 12 вересня 2017 року такого змісту: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (03179, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, буд. 123, код ЄДРПОУ 00309298) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" (03179, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, буд. 123, код ЄДРПОУ 31726208) заборгованість в розмірі 833 335,97 грн. (вісімсот тридцять три тисячі триста тридцять п`ять гривень 97 коп.) основного боргу, 3% річних в розмірі 3 080,53 грн. (три тисячі вісімдесят гривень 53 коп.) та штраф в розмір 50 000,00 (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), 4 000,00 грн. (чотири тисячі двісті гривень 00 коп.) - третейського збору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (03179, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, буд. 123, код ЄДРПОУ 00309298) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" (03179, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, буд. 123, код ЄДРПОУ 31726208) судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

09.10.2017 року на виконання ухвали суду видані накази.

26.11.2020 року до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" надійшла скарга на дії приватного виконавця, в якій просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку для подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни щодо прийняття рішення, оформленого постановою від 01.10.2020 про арешт коштів боржника, прийнятого у рамках виконавчого провадження №60263842 та поновити даний строк,

- визнати незаконною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни від 07.10.2020 про арешт коштів боржника, прийняту у рамках виконавчого провадження №60263842 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі №910/15772/17.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявником зазначено, що якщо виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження, то за ідентифікатором доступу в Системі можна побачити лише постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Повну інформацію про виконавче провадження можна отримати у виконавця шляхом ознайомлення з виконавчим провадженням або зверненням з заявою про хід виконавчого провадження.

Представник боржника намагався подати клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Каращук Катерині Леонідівні, проте доступ до приміщення, в якому здійснює свою професійну діяльність виконавець було обмежено.

Зв`язатися з виконавцем виявилося можливим лише засобами телефонного зв`язку.

Водночас, з посиланням на пандемією коронавірусу COVID-19 та прийняті у зв`язку з нею обмежувальні заходи Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни представнику боржника було відмовлено у ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження.

Клопотання про ознайомлення в подальшому було подано представником засобами електронного зв`язку та кинуто відповідне клопотання до поштової скриньки, розміщеної у приміщенні, в якому здійснює свою професійну діяльність виконавець.

Проте, доступу до матеріалів виконавчого провадження представнику боржника так і не було надано.

По спливу значного періоду часу, на електронну адресу представника боржника, адвоката Литвин Валентини Василівни, приватним виконавцем, виконавчого округу міста Києва Каращук Катериною Леонідівною було надіслано матеріали виконавчого провадження, проте не у повному обсязі.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження вище зазначеного, зокрема, копії доказів з електронної пошти, заявником не надано.

Відповідно до ч.1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 статті 74 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає за можливе визнати причини пропуску строку для подання скарги поважними.

Враховуючи викладене та керуючись ч.7 ст. 119, ст.ст. 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни щодо прийняття рішення, оформленого постановою від 01.10.2020 про арешт коштів боржника, прийнятого у рамках виконавчого провадження №60263842, у справі №910/15772/17 відмовити.

2. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" на дії приватного виконавця у справі №910/15772/17 залишити без розгляду.

Суддя С. М. Мудрий