Ухвала суду № 93262307, 03.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Київ

03.12.2020Справа № 910/18625/19

Суддя Господарського суду м. Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (кв. Гайового, буд. 35А, м. Луганськ, 91021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПЕТІ ІНВЕСТ» (вул. Василя Стуча, буд. 35-37, м. Київ, 03142) про стягнення 452227,25 грн,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог у справі № 910/18625/19 позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПЕТІ ІНВЕСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» суму вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 003687 від 30.05.2019 у розмірі 452227,25 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6783,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 вказана позовна заява прийнята до розгляду, у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а також визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано позивачем 15.01.2020, відповідачем - 08.01.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, реєстр поштових відправлень.

20.01.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.

23.01.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.01.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 судом постановлено проводити розгляд справи № 910/18625/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2020.

05.02.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.02.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи, призначений на 20.02.2020, без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять розглянути та задовольнити клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 задоволено клопотання позивача від 30.01.2020 про призначення у справі № 910/18625/19 судової електротехнічної експертизи. Призначено у справі № 910/18625/19 судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи підтверджується факт спрацювання індикатору електромагнітного поля, вмонтованого в лічильнику NIK 2303 LAPП1 заводський номер 7674529? Чи спрацював індикатор електромагнітного поля, вмонтований в лічильник NIK 2303 LAPП1 заводський номер 7674529, від впливу на нього електромагнітним полем? Скільки разів мало місце спрацювання індикатора магнітного поля та яка тривалість впливу електромагнітного поля на електролічильник? Чи мав факт втручання в роботу розрахункового засобу обліку NIK 2303 LAPП1 заводський номер 7674529, шляхом впливу на цей засіб обліку електромагнітним полем? Чи здатен змінити показники лічильника вплив на нього стороннього електромагнітного випромінювання частотної напруженості електромагнітного поля більше 10 В/м? Якщо так, то яким чином, на якій відстані та в який бік?. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса. Провадження у справі № 910/18625/19 зупинено на час проведення судової експертизи.

01.12.2020 до Господарського суду міста Києва з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса надійшли матеріали справи № 910/18625/19 із висновком експерта № 7016 від 30.09.2020 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи, що обставини, у зв`язку з якими провадження було зупинено, відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі № 910/18625/19.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/18625/19.

2. Призначити підготовче засідання на 17.12.20 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 03.12.2020.

Суддя В.О.Демидов