Ухвала суду № 93261768, 02.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/699/20

За позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" імені М.К. Янгеля", м. Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод" імені О.М. Макарова", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 7083521,54 грн за договором №875 на виконання робіт від 10.02.2016 року

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового доручення Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача:представник не з`явився

Від Відповідача: Дружина Т.Г., ордер № 1014772 від 02.07.2020 року, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" імені М.К. Янгеля" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод" імені О.М. Макарова" про стягнення з останнього штрафних санкцій у розмірі 7 083 521,54 грн за договором №875 на виконання робіт від 10.02.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №875 на виконання робіт від 10.02.2016 року, а саме в частині забезпечення виконання робіт у строки, встановлені умовами договору.

19.02.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 17.03.2020 року о 11:30 год.

23.09.2020 ухвалою суду оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 28.09.2020 року о 14:30 год.

За повторним розпорядженням керівника апарату від 28.09.2020 року №1378 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням судді Бєлік В.Г. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 для розгляду справи №904/699/20 призначено суддю - Кеся Н.Б.

30.09.2020 ухвалою суду прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання на 27.10.2020 о 10:30год.

Під час судового засідання 27.10.2020 Відповідач заявив про намір подати додаткові докази у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

27.10.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 24.11.2020 об 10:00 год.

23.11.2020 представник Позивача надав клопотання про долучення доказів, а саме копію наказу Генерального директора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод" імені О.М. Макарова" № 42 від 10.02.2017.

24.11.2020 представник Відповідача надав письмові пояснення до справи.

Під час судового засідання 24.11.2020 представник Відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів.

24.11.2020 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів підготовче судове засідання відкладено на 02.12.2020 на 14:00 год.

02.12.2020 представник Позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

У зв`язку з неявкою Позивача та заявленим ним клопотанням про відкладення розгляду справи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 15.12.2020 об 15:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся